Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А65-23099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2011 года                                                                        Дело №А65-23099/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой  В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линкор», г. Москва,  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2011 года по делу № А65-23099/2009 (судья Р.Р. Сальманова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПП «Казаньнефтехиминвест», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Промышленные технологии», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 397 руб. 13 коп., государственной пошлины в размере 10 267 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью  «ТПП «Казаньнефтехиминвест» (далее - истец, ООО «ТПП «Казаньнефтехиминвест») обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к  закрытому акционерному обществу «Промышленные технологии»  (далее - ответчик, ООО «Промышленные технологии»)   о взыскании неосновательного обогащения в сумме 438 397,13 руб. и расходов по  уплате государственной пошлины.

Решением  Арбитражного суда Республики  Татарстан  от 07.12.2009, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционного инстанции от 02.03.2010  заявленные требования удовлетворены. С  ЗАО «Промышленные технологии» в пользу  ООО «ТПП «Казаньнефтехиминвест» взыскано неосновательное обогащение  в размере 438 397,13 руб.

Постановлением  суда кассационной инстанции от 29.04.2010 указанные судебные акты отменены  с направлением дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 объединены  в одно производство дела  № А65-23099/2009 и № А65-6639/2010  по иску ООО «ТПП «Казаньнефтехиминвест» к ЗАО «Промышленные технологии»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 053,13 руб. начисленных  на сумму  неосновательного обогащения в размере 438 397,13 руб., взысканной  по решению Арбитражного суда РТ от 07.12.2009.

Тем же определением ООО «ТПП «Казаньнефтехиминвест» заменено  на его  правопреемника ООО «Либерти».

Определением  Арбитражного суда РТ от 02.12.2010 истец в связи с реорганизацией заменен  на его  правопреемника ООО «Линкор».

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2011 года по делу № А65-23099/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО «Промышленные технологии» в  пользу  ООО «Линкор» взыскано  неосновательное обогащение  в размере  29 720,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2056,06 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 930,21  руб., в остальной части в иске отказано (т.4, л.9-14).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на  нарушение судом первой   инстанции  норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, заявленные  требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование  своих доводов заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства получения истцом прайс-листов, а также доказательства  направления  ответчиком истцу соответствующей информации   при изменении цен на товары и транспортные услуги.

В судебном заседании 21.04.2011  в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  АПК РФ) объявлялся перерыв  до 14 часов 15 минут  28.04.2011.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства,   в судебное заседание  не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2011.

Из материалов дела следует,  что  ответчиком  в адрес  ООО «ТПП «Казаньнефтехиминвест» было направлено письмо  № ПТ 108 от 16.04.2008 с предложением  поставки  железобетонных изделий на объект «Казанская усадьба», при этом ответчик предложил  скидку  на товар в  размере 10% и  доставку продукции за счет поставщика  при условии стопроцентной предоплаты (т.1, л. 78), которое было принято истцом.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции  с учетом положений части 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений  данных  в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами  сложились договорные отношения.

18.04.08 ответчик  выставил  истцу счета № 218 на сумму 54 656,95 руб., № 222 от 21.04.08 на сумму 1 265 278,05 руб. (т.2, л.7,8), оплаченные истцом платежными поручениями  № 624 от 22.04.08 на сумму 54 656,95 руб., № 486 от 23.04.08 на сумму  1 265 278,05 руб.,  (т.1, л. 9,10), то есть истцом осуществлена 100% предоплата, предполагающая 10% скидку на оплаченный товар и поставку товара за счёт ответчика (без включения в стоимость товара транспортных услуг) согласно вышеуказанному  письму.

По товарной накладной № 184 от 30.04.2008 ответчиком поставлен  товар: перемычки различных типов и плиты перекрытия на сумму  738 650,40 руб. В стоимость товара включены транспортные услуги в размере 15 000 руб., вопреки условиям оферты от 16.04.2008.

Ответчиком в обоснование доводов о предоставлении  скидки на товар в размере 10% представлен прайс-лист на товары от 01.03.2008, согласно которому  указанные   в  ТТН №184 от 30.04.08 товары имели скидку в 10%, что следует из сопоставления стоимости единицы товара по ТТН и прайс-листа завода-изготовителя (ответчика) от 01.03.2008   (т.1,  л. 123, т.2, л.29).

По товарной накладной № 195 от 10.05.2008 поставлен аналогичный товар на сумму 148 852,80 руб. без указания транспортных услуг (т.1, л.31).

По товарной накладной № 234 от 20.05.2008  поставлен товар на сумму 135 516,60 руб. без указания транспортных услуг (т.1, л.33).

По указанным товарным накладным, предусматривающие 10% скидку и поставку за счёт ответчика поставлено товара на сумму 1 008 019,80 руб., остаток денежных средств составил  311 915,10 руб.

22.05.08 ответчик выставил счет № 294, который оплачен истцом по п/п № 938 от 23.05.08 в сумме 1 000 000 руб.

По товарным накладным  № 246 от 31.05.2010 ответчик поставил товар на сумму 753 789,50 руб., № 273 от 10.06.2008 на  сумму 315 325,50 рублей без  включения транспортных услуг.

16.06.08 ответчиком выставлен счёт № 346, оплаченный истцом  п/п №1174 от 18.06.08  в сумме 419 335,25 руб.; 17.06.09 ответчиком выставлен счёт № 349, оплаченный истцом п/п №1173 от 18.06.08 на сумму 37 703,65 руб.; от 16.06.08 № 342  оплаченный  истцом  п/п №1183 от 19.06.08  на сумму 1 647 585,70 руб.

Ответчиком поставлен товар по ТТН № 291 от 20.06.2008 на сумму 652 496,71 руб.; № 325 от 30.06.08 на  сумму 371 787,30 рублей (без транспортных услуг), № 362 от 10.07.08 на  сумму  236 070,60 руб. (транспортные услуги - 9600 руб.)  (т.1,  л.35,38,40,42, 44). По указанным товарным накладным ответчиком осуществлена поставка товара с учётом 10% скидки и включения транспортных услуг по ТТН № 362 от 10.07.2008.       Данное обстоятельство подтверждено  прайс-листами предприятия-изготовителя (ответчика) на 17.05.08; 24.07.08  (т.2, л.27) в сравнении с ценами за единицу товара, указанных в товарных накладных с 31.05.2008 по 10.07.2008 (т.1, л.  28-44, л.123-136).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции  судом  проведен анализ доказательств отпуска аналогичного товара третьим лицам в указанный период. Продажа товара третьим лицам осуществлена без учёта скидок по прайс-листу от 17.05.2008 и 24.07.2008 (т.1, л.45-149).

25.04.2008 ответчик проинформировал истца, что в связи с удорожанием сырья с 01.05.2008 изменились условия предоставления скидки от 300 000 руб. - 1%, от 600 000 -2%, от 900 000 руб. - 3%, от 1 200 000 руб. - 4%, от 1 500 000 руб. - 5%, от 1 800 000 руб. -6%, от 2 100 000 - 7%, от 2 400 000 руб. - 8%, от 2 700 000 - 9%, от 3 000 000 руб. - 10% (т.1, л.79).

Оценив  указанное письмо,  суд первой  инстанции правильно указал, что в силу ст.ст.434 и 435 ГК РФ оно  также является офертой, акцептованной ответчиком согласно ст.438 ГК РФ.

Ответчиком выставлен счёт № 425 от 10.07.2008 (т.2, л.13, оплаченный истцом п/п № 1393 от 11.07.2008   на сумму  90 040 руб. (т.1, л. 15); счёт от 16.07.2008 № 436, оплаченный истцом п/п от 17.07.2008 № 1434  на сумму 803 000,55 руб. (т.1, л.16).

По ТТН № 380 от 20.07.08 истцу поставил товар на сумму 1 223 566 руб. со скидкой в 10 %, что подтверждено  стоимостью за единицу товара в товарной накладной от 20.07.2008 и прайс-листе от 17.05.08 (т.1, л. 27, 46), а также сравнительной таблицей ответчика (т.1, л.123-127).

По товарной накладной № 405 от 31.07.08  истцу поставлен товар на сумму 811 908,10 руб.,  скидка по товарам предоставлена от 5% до 15%, что подтверждается ценами товара за единицу и прайс-листом завода-изготовителя от 24.07.2008 (т.1,  л.49, т.2, л.28), таблицей расчёта ответчика (т.1, л.123-128).

Ответчиком выставлен счёт № 473 и 474 от 01.08.2008 на  сумму 26 349,60 руб. и 72 942,60 руб. (т.2, л.14,15), оплаченный истцом по п\п №1585, № 1586 от 01.08.2008 (т.1, л.17,21).

По товарной накладной № 435 от 10.08.2008 осуществлена поставка  товара на  сумму 737 132 руб., в том числе в п.6 ТТН - 24 000 руб. - транспортные услуги (т.1, л.52).

Ответчиком по указанным товарам предоставлена скидка в 10 % с п.1 по п.20, п.30 наименованиям товара, по остальным пунктам - 5%. Данное обстоятельство подтверждается  ценами, указанными в прайс-листе завода-изготовителя от 24.07.08 и ценой за единицу товара, указанной в товарной накладной № 435 (т.1, л. 52, т.2, л.28), таблицей расчётов предоставленной ответчиком (т.1, л.123-129).

По счёту от 04.08.2008 № 485, 499 от 11.08.2008  (т.2, л.17) за истца осуществлена оплата по п/п 2298 от 12.08.2008 в размере 588 352,65 руб. (т.1, л.18); по п/п № 2437 от 25.08.08 - 70 635,35 руб.; по счёту от 11.08.08 № 499 - оплачено п/п №088 от 18.08.2008 -120 760,20 руб.

Ответчиком по ТТН № 457 от 20.08.08 осуществлена поставка на сумму - 434 814,90 руб. в том числе транспортные услуги в размере 8000 руб. (п.5 ТТН), по ТТН № 467 от 31.08.2008 - поставка на сумму 26 580,25 руб., в том числе  транспортные услуги п.4 ТТН - 1600 руб. (т.1, л.56,58). Ответчиком предоставлена скидка на товар в размере 5%, что подтверждается ценами за единицу в товарных накладных и прайс-листе от 20.08.2008 (т.1, л.56, 58, л.123-130,131; т.2, л.29).

Счёт от 29.08.2008 № 555 оплачен истцом 02.09.2008 по п/п  № 1876 в размере 101 179,40 руб.; п/п № 1978 от 08.09.2008 (т.1, л.22;  т.2, л. 19).

По товарной накладной № 502 от 10.09.2008 ответчик поставил товар на сумму 97 390,50 руб., в том числе транспортные услуги на сумму 6400 руб. (т.1, л.59). Скидка представлена в размере 5%, что подтверждается прайс-листом от 20.08.08, таблицей расчётов ответчика (т.1, л.123-131).

Счёт № 575 от 08.09.2008 на сумму 509 497,30 руб. оплачен ответчиком по п\п № 1978 от 12.09.2008 в размере 250 000 руб. и п/п № 2024 от 17.09.2008 в размере - 259 497 руб. (т.1, л.23,24; т.2, л.20).

Ответчик на указанную сумму поставил товар по ТТН № 516 от 20.09.2008 на сумму 462 128,60 руб. со скидкой в 5%., в том числе 24 000 руб. транспортные услуги. По товарной накладной № 1018 от 30.09.2008 товар на сумму 21 106,35 руб. с торговой скидкой в 5%, что подтверждается ценой за ед. товара по прайс-листу от 19.09.2008 (т.2, л.30) и ценой за единицу  товара по товарной накладной (т.1, л.64).

Счёт № 624 от 30.09.2008 на сумму 312 136 руб. (т.2, л. 21)  оплачен п\п № 2286 от 01.10.2008 на сумму 312 136 руб. (т.1, л.25).

Счёт № 630 от 02.10.08 на сумму 553 852 руб. (т.1, л.22) оплачен истцом по п/п № 2298 от 03.10.2008 на сумму  553 852 руб. (т.1, л.26).

Счёт № 655 от 10.10.2008 на 46 556 руб. и № 658 от 13.10.2008 на сумму 129 792,72 (т.2, л.23,24) оплачен истцом по п\п № 2409 от 13.10.08 на сумму   176 348,72 руб. (т.1. л.д.9-28; т.2, л.7-24).

Ответчиком по товарным накладным № 560 от 10.10.2008  осуществлена поставка на сумму 753 615 руб.,  в том числе транспортные услуги  на сумму  17 600 руб. Скидка на товар в размере 2% вопреки условиям оферты от 24.05.2008 не представлена.

Суд правильно указал, что поскольку  в соответствии  с письмом   от 25.04.2008 ответчик принял обязательства предоставления скидок дифференцированно в зависимости от предоплаты: от 300 000 руб. - 1%, от 600 000 - 2%, от 900 000 руб. - 3% и выше, то  на предоплату  в сумме 736 015 руб. (753 615 товар -17 600 транспортные услуги) приходится скидка в размере 2%, что составляет 14 720,30 руб.

По товарной накладной № 582 от 20.10.08 поставлен товар на сумму 196 279 руб., в том числе транспортные услуги - 9600 руб. (товар на сумму 186 679 руб.).

За товар, оплаченный в сумме 186 679 руб. скидка не предусмотрена (письмо ответчика  от 24.05.2008).

Таким образом, скидка по товарной накладной  № 560 от 10.10.2008 предусмотрена в размере 2%, что составляет 14 720,30 руб., в указанной части иск   удовлетворен.

Суд первой инстанции правильно указал, что  решение Арбитражного суда РТ от 01.07.2009 по делу № 339/2009 в отношении скидки на товар по товарной накладной № 560 от 10.10.2008 не имеет преюдициального значения, поскольку состоявшимся судебным актом рассматривался