Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-9578/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

земельном участке, то фактически они являются частью прудовой площади и с землей образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению.  

Согласно п. 1 ст. 45 Земельного РФ (в редакции на момент издания оспариваемого постановления) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент издания оспариваемого постановления) предусматривает, что при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса.

Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок осуществляется путем подачи заявления об отказе (п. 1 ст. 53 Земельного кодекса РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель в установленном порядке отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ООО «Высокое-Агро» от 01.08.2006 г. б/н, адресованное главе Пестравского района Федину В.М., с просьбой об изъятии из постоянного бессрочного пользования земельных участков, ранее предоставленных СПК «Высокое» и перешедших в соответствие со ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «Высокое-Агро» под водоемами: Большой Мамурин, Старый Мамурин, Новый Мамурин, Суходольный пруд, Новый пруд, Широкий пруд, Горелый пруд, Горбатый пруд, Казенный пруд (т. 1 л.д. 36).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.12.2001 г. СПК «Высокое» (продавец) продало ООО «Высокое-Агро» основные средства, включая пруды (т. 1 л.д. 147-151). Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 г. по делу № 20440/2004 договор  купли-продажи основных средств от 17.12.2001 г. признан незаключенным, в связи с чем СПК «Высокое» отказано в иске к ООО «Высокое-Агро» о применении последствий недействительности сделки.

ООО «Высокое-Агро» прекратило свою деятельность  в связи с его ликвидацией  на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2008 г. по делу № А55-3113/2007 о завершении конкурсного производства, и 05.06.2008 г. осуществлена государственная регистрация  прекращения деятельности  предприятия (т. 2 л.д. 92-96, 97). В связи с чем отсутствовала необходимость для привлечения ООО «Высокое-Агро»  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из самого текста оспариваемого постановления следует, что у СПК «Высокое» изымаются земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление главы Пестравского района Самарской области от 14.08.2006 г. № 558 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований СПК «Высокое», суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ трехмесячного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным при отсутствии уважительных причин для его восстановления. При этом суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств исполнения конкурсным управляющим за период с 2007 г. по март 2009 г. обязанностей, предусмотренных ст. 24 Закона о банкротстве.

Между тем вывод суда о том, что о нарушении своего права СПК «Высокое» должен был узнать в период с 2007 г. по март 2009 г. при надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, является ошибочным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК  РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отличие от положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего начало течения срока исковой давности с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ч. 4 ст. 198 АПК  РФ связывает начало течения срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным с моментом, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Как следует  из материалов дела, об оспариваемом постановлении СПК «Высокое» в лице конкурсного управляющего Китаева В.И. стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Самарской области от 14.04.2009 г. № 591, полученного заявителем 21.04.2009 г. (вх. № 206) (т. 1 л.д. 14).

Заявление СПК «Высокое» об оспаривании постановления от 14.08.2006 г. № 558 было подано в Арбитражный суд Самарской области  20.05.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Следовательно, срок подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным СПК «Высокое» не пропущен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановление главы Пестравского района Самарской области от 14.08.2006 г. № 558 «Об изъятии земельных участков на площади 67,3 га (под водой) и 3,9 га (под гидротехническими сооружениями) из земель постоянного (бессрочного) пользования СПК «Высокое» категории земли сельскохозяйственного назначения и передачи их в собственность муниципальному образованию Пестравский район Самарской области».

СПК «Высокое» также заявлено требование о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования за СПК «Высокое».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса  РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как восстановление права (в рассматриваемом случае права постоянного (бессрочного) пользования), то суд апелляционной инстанции считает, что заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2  ст. 270 АПК  РФ следует отменить, заявленные требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2011 года по делу      № А55-9578/2009 отменить.

Заявленные сельскохозяйственным производственным кооперативом «Высокое» в лице конкурсного управляющего Китаева Виктора Ивановича требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы Пестравского района Самарской области от 14.08.2006 г. № 558 «Об изъятии земельных участков на площади 67,3 га (под водой) и 3,9 га (под гидротехническими сооружениями) из земель постоянного (бессрочного) пользования СПК «Высокое» категории земли сельскохозяйственного назначения и передачи их в собственность муниципальному образованию Пестравский район Самарской области».

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Высокое».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Высокое» Китаеву Виктору Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

                                                                                                                           Е.М. Рогалева