Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А49-2995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Тянзиля Хамзиновны, Колесниковой Нины Ивановны, Колесникова Юрия Тимофеевича, Кревчик Владимира Дмитриевича, Кулагиной Людмилы Николаевны, Крайновой Галины Ивановны, Киреевой Марины Николаевны, Карасевой Веры Николаевны, Лапшиной Веры Васильевны, Лопыревой Зинаиды Егоровны, Лопатко Алексея Олеговича, Лукашова Николая Владимировича, Маслова Дмитрия Валерьевича, Маренниковой Татьяны Викторовны, Мошновой Татьяны Ивановны, Марушко Евгения Васильевича, Меньшовой Анны Дмитриевны, Марковой Елены Борисовны, Молокановой Татьяны Викторовны, Мироновой Лидии Ильиничны, Максимовой Марины Андреевны, Михеева Михаила Александровича, Макаровой Дарьи Юрьевны, Мещерякова Ильи Викторовича, Моляновой Марины Николаевны, Малыгина Дениса Евгеньевича, Неволина Валерия  Ивановича, Наумова Павла Владимировича, Наумовой Ольги Юрьевны, Офриной Галины Алексеевны, Овчинкина Геннадия Михайловича, Петрова Виталия Николаевича, Попова Владислава Владимировича, Попова Сергея Валентиновича, Постолаки Ивана Георгиевича, Прилуцкой Елены Альбертовны, Понякина Андрея Михайловича, Поташовой Ларисы Леонидовны, Прибыловой Валентины Викторовны, Пономарева Геннадия Викторовича, Петроченковой Ольги Валентиновны, Потёмина Андрея Владимировича, Панасенко Натальи Геннадьевны, Подобед Татьяны Владимировны, Прокофьева Валерия Анатольевича, Разживина Александра Геннадьевича, Рузова Александра Ивановича, Рузановой Веры Ивановны, Румянцева Кирилла Сергеевича, Степанова Романа Владимировича, Сироткиной Натальи Федоровны, Соловьевой Ольги Игоревны, Сергеевой Ольги Александровны, Семайкина Юрия Петровича, Семайкиной Ольги Григорьевны, Сягаевой Антонины Егоровны, Сувернева Анатолия Викторовича, Степанова Владимира Петровича, Сучковой Светланы Александровны, Сафоновой Натальи Николаевны, Скрябиной Галины Викторовны, Старшинова Александра Васильевича, Сисакян Мнацакан Суреновича, Соловьевой Надежды Леонидовны, Сорокиной Веры Васильевны, Саяпиной Светланы Алексеевны, Тимофеева Владимира Владимировича, Телячковой Валентины Дмитриевны, Терехова Олега Викторовича, Трясучкина Дмитрия Александровича, Травина Евгения Аркадьевича, Ульевой Галины Николаевны, Франк Максима Геннадьевича, Филиппович Павла Геннадьевича, Федосеева Александра Викторовича, Храмцовой Екатерины Георгиевны, Холюкова Сергея Владимировича, Цимринг Ефима Ефимовича, Цветковой Татьяны Ивановны, Цилиной Екатерины Александровны, Цветковой Ольги Витальевны, Черновой Ольги Федоровны, Шипилова Владимира Владимировича, Шипилова Игоря Георгиевича, Шестаковой Оксаны Анатольевны, Щербакова Сергея Владимировича, Эльперина Петра Иосифовича, Юриной Галины Александровны, Юсуповой Дании Хусяиновны, Ягнова Сергея Михайловича, Карякиной Ольги Павловны не явились, отзывы на жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Главы города Пензы от 31.05.2000 г. № 1073/1 ООО НПП «Созвездие» были предоставлены в аренду сроком на 2 года земельные участки площадью 2180 кв. м и 463 кв. м для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой стоянки по ул. Урицкого.

Постановлением Главы города Пензы от 19.12.2000 г. № 2529 в постановление Гла-вы города Пензы от 31.05.2000 г. № 1073/1 были внесены изменения в части изменения площади земельного участка, согласно которому ООО НПП «Созвездие» предоставлен в аренду для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки земельный участок площадью 10082 кв. м.

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Пензы от 21.12.2000 г. № 512 на основании протокола от 23.10.2000 г. № 1 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Эколог-1» и постановления Главы города Пензы от 31.05.2000 г. № 1073/1 «О предоставлении НПП «Созвездие» в аренду земельного участка для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки по ул. Урицкого» образован гаражно-строительный кооператив «Эколог-1».

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 10.10.2002 г. № 1893 у ООО НПП «Созвездие» изъят земельный участок площадью 10082 кв. м по ул. Урицкого, предоставленный на основании постановлений Главы города от 31.05.2000 г. № 1073/1 и от 19.12.2000 г. № 2529 в аренду сроком на 29 месяцев, и предоставлен ООО «Андромеда» для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки (том 1 л. д. 109).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Андромеда» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы 26.08.2003 года заключен договор аренды земельного участка № 4471 (том 1 л. д. 98).

14.12.2004 г. по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земель-ного участка от 26.08.2003 г. права и обязанности по данному договору от ООО «Андро-меда» перешли к ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (том 1 л. д. 103).

После введения жилого дома в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 04.01.2007 г. указанный жилой дом был передан ТСЖ «Сура».

19.02.2009 г. в Администрацию г. Пензы обратилось ТСЖ «Сура» с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен построенный жилой дом.

Постановлением Главы администрации города Пензы от 20.03.2009 года № 430 «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов по улице Урицкого, 62» постановлено считать площадь земельного участка из состава земель населенных пунктов по улице Урицкого, 62 при многоэтажном жилом доме равной 6334 кв. м. (том 1 л.д.7).

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 24.02.2010 г. № 162 на основании статьи 31 Устава города Пензы, статьи 48 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2010 года № 38/001/2010-205, договора аренды земельного участка от 26.08.2003 г. № 4471, в порядке самоконтроля было отменено постановление Главы администрации г. Пензы от 20.03.2009 г. № 430 «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов по улице Урицкого, 62».

Принимая судебный акт, арбитражный суд Пензенской области правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Материалы дела содержат результаты проведенной экспертизы, в соответствии с которой согласно заключению эксперта от 30.12.2009 г. № 1102/16 площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, по улице Урицкого, 62, составляет 7828 квадратных метра (том 24 л. д. 122-130).

В связи с чем арбитражный суд первой инстанции обосновано посчитал, что в оспариваемом заявителями постановлении Главы администрации города Пензы от 20.03.2009 года установление площади земельного участка при многоквартирном жилом доме по улице Урицкого, 62, в размере 6334 кв., не основано на нормах жилищного законодательства Российской Федерации.

При этом нарушение прав заявителей состоит в нарушении их прав владения и пользования указанным земельным участком в том размере, какой необходим для эксплуатации жилого дома.

Поскольку обжалуемое отмененное постановление Главы администрации города Пензы в период его действия нарушало права и законные интересы заявителей, суд первой инстанции обоснованно посчитал его незаконным и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на признание оспариваемого акта недействительным и обязал устранить допущенные указанным постановлением нарушения прав и законных интересов заявителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителей подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителями и ответчиком в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2011 года по делу № А49-2995/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов