Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-29138/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2011 года                                                                                Дело № А65-29138/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 г. по делу № А65-29138/2010 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДуэтАвто» (ИНН 1650183995, ОГРН 1081650017020), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бетьки,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконными решений № 12753 от 17.08.2010 г., № 42 от 17.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДуэтАвто», г.Набережные Челны, (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по РТ, г.Набережные Челны (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган),  о признании незаконными решений № 12753 от 17.08.2011г., № 42 от 17.08.2010г. на том основании, что документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), соответствуют требованиям законодательства и представлены в полном объеме. Сделки по приобретению транспортных средств и их реализации носят реальный характер и направлены на получение прибыли.     

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об изменении предмета требований, просил признать незаконным решение № 12753 от 17.08.2010 г. полностью, признать незаконным решение № 42 от 17.08.2010 г. в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 450 610 руб., отказе в возмещении НДС в сумме 417 050 руб.     

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство заявителя удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 450.610 руб.     

Представленными документами подтверждается факт реального исполнения обязательств по передаче товара от ООО «АвтоСпектр-Кама» к заявителю, его оплата, оприходование и дальнейшая реализация на экспорт.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в зависимости от факта регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением и реализацией транспортных средств. Сделки носят реальный характер, подтверждены документами и направлены на получение экономического эффекта от реальной предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по РТ обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что комплект документов, представленных ООО «АвтоСпектр-Кама» не содержит информацию о перевозчиках автомобилей КамАЗ 65115, способе их транспортировки, актов выполненных работ по транспортировке автомобилей от ООО «Гарда» до ООО «АвтоСпектр-Кама», или других документов, устанавливающих перемещение вышеназванных автомобилей из г. Челябинска до г. Набережные Челны. В акте №1 приема-передачи товаров от 2010г. отсутствует дата документа, что не позволяет установить день непосредственной передачи ООО «Гарда» автомобилей КамАЗ 65115 в пользу ООО «АвтоСпектр-Кама».

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных торгово-финансовых отношений по покупке у ООО «Гарда» автомобилей КамАЗ 65115 в количестве 2 штук.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2010 года. По результатам проверки был составлен акт № 13717 от 22.07.2010 г. На основании акта проверки  ответчиком было принято решение № 12753 от 17.08.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.     

На основании материалов проверки ответчиком было принято решение № 42 от 17.08.2010г. об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 417 050 руб., этим же решением признано обоснованным применение ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 3.000.000 рублей. Основанием к отказу в возмещении налога послужили выводы о неправомерности вычетов, установленные в решении № 12753 от 17.08.2010г.     

Общество в порядке статей 101.2, 137, 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанные решения налогового органа, по результатам рассмотрения которой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение № 697 от 4.10.2010, которым обжалуемые решения оставлены без изменений. Решение № 12753 от 17.08.2010 г. утверждено.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных решений налогового органа в обжалуемой части незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В решении № 12753 от 17.08.2010 г. ответчик указал, что заявителем представлен пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в полном объеме, налоговая база в сумме 3 000 000 руб. от реализации товаров на экспорт (автомобили КамАЗ в количестве двух единиц) подтверждается, применение ставки 0% обоснованно. В решении сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 450610,16 руб. Данный вывод основан на том, что не могла быть осуществлена передача автомобилей от ООО «Гарда», находящегося в г.Челябинске, ООО «Автоспектр-Кама», находящемуся в г.Наб.Челны, по счету-фактуре от 28.01.2010, поскольку отсутствуют данные о транспортировке автомобилей, отсутствуют документы, подтверждающие оплату стоимости товара, отсутствует дата составления акта приемки-передачи. Автомобили не могли быть реализованы ООО «АвтоСпектр-Кама» в пользу заявителя по счету-фактуре от 28.01.2010, так как согласно ПТС на 28.01.2010 автомобили находились в собственности ООО «АвтоПРИД». Также в решении указано, что счет-фактура, на основании которой заявителем заявлены вычеты, не соответствует требованиям ст.165 НК РФ, так как не содержит информацию о дате отгрузки в пользу заявителя.

В соответствии с п.1 ст.9  Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете»  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.     

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п.3 ст.9 ФЗ).     

Пунктом 1 ст.165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:     

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным  лицом на поставку товара;     

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;     

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;     

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.     

Ответчик при проведении камеральной проверки установил факт поставки товара заявителем на экспорт, все необходимые документы заявителем были представлены. К документам, предусмотренным в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 165 НК РФ, у ответчика претензий не имеется.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.     

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.     

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению,  является  счет-фактура.     

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.     

Таким образом,  вычетам  подлежат предъявленные  налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) суммы налога, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Между заявителем и ООО «АвтоСпектр-Кама» был заключен договор купли-продажи автомобилей № 88/АСК/10 от 22.01.2010 г.  в количестве 2 единиц. Передача автомобилей произведена по акту приема-передачи б/д 2010 года, оплата произведена платежным поручением от 26.01.2010 № 4 на сумму 2 954 000 руб., в том числе НДС 450610,17 руб. (л.д.82). Указанные автомобили в дальнейшем были реализованы заявителем по контракту от 25.01.2010 г. № 1/10 иностранному покупателю - ДРСУ-1 ГК «Абхазавтодор» (Абхазия).

Факт экспорта и соответствие документов требованиям законодательства подтверждены в ходе проверки.     

В обоснование правомерности  применения налоговых вычетов  по НДС по взаимоотношениям с ООО «АвтоСпектрКама» заявителем в налоговый орган  были представлены необходимые документы, в том числе  счет-фактура от 28.01.2010 г. № АСК-000059, являющаяся основанием для применения налоговых вычетов.

Судом верно отмечено в решении, что представленными документами подтверждается факт реального исполнения обязательств по передаче товара от ООО «АвтоСпектр-Кама» к заявителю, его оплата, оприходование и дальнейшая реализация на экспорт.

Суд также правильно указал в решении, что доводы ответчика о том, что приобретение и доставка автомобилей  (КамАЗ 65115 в количестве 2 единиц) ООО «АвтоСпектр-Кама» от ООО «Гарда» и поставка этих автомобилей заявителю в один день 28.01.2010г., отсутствие документов по транспортировке автомобилей от ООО «Гарда» в адрес ООО «АвтоСпектрКама», наличие в паспортах транспортных средств (ПТС) сведений о принадлежности автомобилей ООО «АвтоПРИД», а не ООО «Гарда», и снятие их с учета в органах ГИБДД 29.01.2010г. свидетельствуют об отсутствии реальных торгово-финансовых отношений по покупке этих автомобилей у ООО «Гарда» и их реализации заявителю, не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, а также выводу самого ответчика о реальности поставки товара на экспорт заявителем.     

Реальность получения автомобилей заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами (ТТН № 000059-АСК от 28.01.2010 г. - л.д.76). Подпись уполномоченного лица заявителя в товарно-транспортной накладной подтверждает факт его получения. Передача автомобилей по договорам купли-продажи между различными организациями в один день не запрещена законодательством, не противоречит ГК РФ. В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств противоправных согласованных действий организаций, направленных на незаконное получение налоговой выгоды, ответчиком суду не представлено.     

Согласно пункту 1 приказа МВД РФ от 23.06.2005