Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А65-29138/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№496 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств» паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.     

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.     

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.     

Судом правильно отмечено, что Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в зависимости от факта регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, и что паспорта транспортных средств не предназначены для регистрации перехода права собственности на транспортные средства.

Как указанно в приказе МВД РФ от 23.06.2005 г. №496, ПТС в первую очередь предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Поэтому наличие в ПТС сведений об иных собственниках, дата снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД не являются препятствием для совершения сделок купли-продажи с транспортными средствами и не являются документом, определяющим момент перехода права собственности.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением и реализацией транспортных средств. Сделки носят реальный характер, подтверждены документами и направлены на получение экономического эффекта от реальной предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33 560 руб. за II квартал 2010 года, а также привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 6 713 руб., поэтому решение № 12753 от 17.08.2010 г. подлежит признанию незаконным в полном объеме, как не соответствующее требованиям НК РФ.

Суд также правильно указал в решении, что поскольку выводы ответчика о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 450 610 руб. и отказе в возмещении налога в сумме 417 050 руб. в решении № 42 от 17.08.2010 основаны на обстоятельствах, указанных в решении № 12753 от 17.08.2010, то в силу вышеизложенных обстоятельств и положений НК РФ, решение № 42 от 17.08.2010 подлежит признанию незаконным как несоответствующее требованиям НК РФ

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 г. по делу                 № А65-29138/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик