Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А55-22689/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июня 2011 года                                                                                 Дело № А55-22689/2010

г. Самара

 Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола Бочаровой Ю.А., при участии в заседании:

от истца – представитель Абрамов В.А., доверенность № 62 от 01.03.2011 г.,

от ответчика – представитель Макаров С.В., доверенность № 24/06 от 24.06.2010 г.,

от третьих лиц:

-Шевякова Александра Викторовича - лично, паспорт,

-Шарикова Бориса Юрьевича - лично, паспорт,

от других третьих лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу ОАО коммерческого банка «Солидарность», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 г., принятое по делу №А55-22689/2010 (судья Хмелев С.П.)

по иску ОАО коммерческий банк «Солидарность», Самарская область, г. Тольятти, ИНН:6316028910,

к ООО «КРЕЗ», Самарская область, г. Тольятти, ИНН:6313039039. ОГРН:1036300221132,

с участием третьих лиц: ООО магазин № 28 «Продтовары», Самарская область, г. Тольятти, ИНН:6321014180, ОГРН:1036301050378,

Ланцман Михаила Леонидовича, г. Самара,

Шевякова Александра Викторовича, г. Самара,

Шарикова Бориса Юрьевича, г. Самара,

Перепечина Валерия Валерьевича, г. Самара,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО коммерческий банк «Солидарность» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «КРЕЗ» о взыскании задолженности по кредитным договорам от 03.11.2006г. №№ К 06/144-06, К 06/145-06, К 06/146-06, К 06/147-06 путем обращения взыскания на заложенное по договору купли-продажи и ипотеки от 03.11.2006 №ДЗ 06/144-06 недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов:

   - долю в размере 2400/6349 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1 (первом) этаже: № 6, площадью 634,90 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская  область,  г. Тольятти,  Автозаводский район, Ленинский  проспект, дом  №  17;

  - долю в размере 500/1721 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1 (первом) этаже: № 61, площадью 172,10 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район. Ленинский проспект, дом № 17;

  - нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 (первом) этаже: №№ 42, 43, 59, 60 площадью 136,20 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект, дом №17.

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 г. иск удовлетворен,  обращено взыскание в сумме задолженности по кредитным договорам от 03.11.2006г. №№ К 06/144-06, К 06/145-06, К 06/146-06, К 06/147-06 и госпошлины по иску (7 897 955 руб. 63 коп.) путем реализации на публичных торгах недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КРЕЗ» на праве собственности, заложенное по договору ипотеки № ДЗ 06/144-06 от 03.11.2006г. с установлением начальной продажной цены на торгах в размере рыночной стоимости:

- долю в размере 2400/6349 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1 (первом) этаже: № 6, площадью 634,90 кв.м., расположенное по адресу: Самарская  область,  г. Тольятти,  Автозаводский район, Ленинский  проспект, дом  №  17. Рыночная стоимость составляет 7 432 569 рублей;

- долю в размере 500/1721 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1 (первом) этаже: № 61, площадью 172,10 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район. Ленинский проспект, дом № 17. Рыночная стоимость составляет 1 946 412 рублей;

- нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 (первом) этаже: №№ 42, 43, 59, 60 площадью 136,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект, дом №17. Рыночная стоимость составляет 4 688 870 рублей;

- долю в размере 4 872/18305 в общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации здания (зона Ж-4), площадь 5 894 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект, дом №17, квартал 3а. Рыночная стоимость составляет 5 815 387 рублей.

      Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части обращения взыскания на земельный участок, занятый объектами недвижимости на которое обращено взыскание, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. Заявитель жалобы считает, что земельный участок, на который обращено взыскание, предметом залога по договору ипотеки от 03.11.2006г. не являлся, истец не заявлял требований об обращении на земельный участок. Кроме этого, заявитель считает, что права на земельный участок должны решаться на стадии исполнительного производства в ходе процедуры реализации объектов недвижимости, на которое обращено взыскание.

Представитель истца в судебном заседании 31.05.2011г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить в части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица Шевяков А.В., Шариков Б.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г.о.Тольятти установлены обстоятельства заключения и выдачи денежных средств ОАО КБ «Солидарность» (далее - Банк) по кредитным договорам от 03.11.2006г. №№ К 06/144-06, К 06/145-06, К 06/146-06, К 06/147-06, заключенным с третьими лицами, а также обстоятельства не возврата выданных кредитных средств.

   По искам Банка с заемщиков и поручителей взысканы следующие денежные средства:

- решением от 23.07.2009г. по делу № 2-4933/2009 с Шарикова Б.Ю. (заемщика), Перепечина В.В., Шевякова А.В. (поручителей) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 03.11.2006г. № К 06/145-06 в сумме 2 471 519 руб. 75 коп.;

- решением от 05.05.2010г. по делу № 2-2218/2010 с Шевякова А.В. (заемщика), Шевяковой В.Г., Шарикова Б.Ю. Перепечина В.В., (поручителей) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 03.11.2006г. № К 06/144-06 в сумме 1 877 037 руб. 64 коп.;

- решением от 26.08.2009г. по делу № 2-4902/2009 с Ланцман М.Л. (заемщика), Ланцман И.В., Шарикова Б.Ю., Шевякова А.В., Перепечина В.В. (поручителей) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 03.11.2006г. № К 06/147-06 в сумме 832 376 руб.;

- решением от 30.10.2009г. по делу № 2-5040/2009 с Перепечина В.В. (заемщика), Перепечиной  Т.В., Шарикова Б.Ю., Шевякова А.В., (поручителей) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 03.11.2006г. № К 06/146-06 в сумме 2 715 022 руб. 24 коп.

   Общая сумма, взысканная вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда составляет 7 895 955 руб. 63 коп. 

   Указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании и не допускают опровержения в арбитражном процессе в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, предусматривающей, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, между Банком (залогодержатель) и ООО «КРЕЗ» (залогодатель) заключен договор купли-продажи и ипотеки от 03.11.2006г. № ДЗ 06/144-06 имущества (далее - Договор ипотеки), принадлежащего на праве собственности залогодателю.

   Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области.

   В соответствии с п.1.1. Договора ипотеки предметом залога является следующее недвижимое имущество: доля в размере 2400/6349 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1 (первом) этаже: № 6, площадью 634,90 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская  область,  г. Тольятти,  Автозаводский район, Ленинский  проспект, дом  №   17, залоговая стоимость 7 887 000 руб.; доля в размере 500/1721 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1 (первом) этаже: № 61, площадью 172,10 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район. Ленинский проспект, дом № 17, залоговая стоимость 1 643 000 руб.; нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 (первом) этаже: №№ 42, 43, 59, 60 площадью 136,20 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект, дом №17, залоговая стоимость 4 470 000 руб.

   Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что задолженность по кредитным договорам от 03.11.2006г. №№ К 06/144-06, К 06/145-06, К 06/146-06, К 06/147-06 заемщиками и поручителями не погашена полностью (долг на дату рассмотрения - 7 893 955 руб. 63 коп.). 

    Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 ст. 348, частью 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

   Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

   В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

   Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

   В связи с наличием спора по начальной продажной цене заложенного имущества судом первой инстанции проведена экспертиза оценки рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению в размере этой рыночной стоимости.

    Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

   Обращение взыскания на заложенное имущество производится на сумму, установленную вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда, а также судебных расходов по иску в размере 4000 руб.

    При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными и в силу  ст.ст. 307, 309, 334, 349 Гражданского Кодекса РФ, в связи с этим правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

   В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

   Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что после заключения Договора ипотеки от 03.11.2006г. Залогодателем на основании договора купли-продажи от 12.01.2010г. с мэрией г.о.Тольятти (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.04.2010г.) приобретена в собственность доля в земельном участке, под заложенным недвижимым имуществом - доля в размере 9557/18305 в общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации здания (зона Ж-4), площадь 5 894 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект, дом №17, квартал 3а. 

   В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения находящиеся на земельном участке,