Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А49-5643/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а
Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля
2010 г. указано, что отсутствие
государственной регистрации перехода
права собственности на недвижимое
имущество к покупателю не является
основанием для признания недействительным
договора продажи недвижимости,
заключенного между этим покупателем и
продавцом. После передачи владения
недвижимым имуществом покупателю, но до
государственной регистрации права
собственности покупатель является
законным владельцем этого имущества и
имеет право на защиту своего владения на
основании статьи 305 ГК РФ.
Следовательно, у заявителя существует вероятность в установленном порядке зарегистрировать право собственности на линии электропередач ВЛ-10 кВ, в том числе и в судебном порядке. Ликвидация прежнего собственника этого имущества не является основанием для признания этого имущества самовольным либо для его демонтажа. Оценив указанные обстоятельства, с учетом того, что питание объектов недвижимости заявителя осуществляется через линии электропередач ВЛ-10 кВ, расположенные на спорном земельном участке, и что арендатор этого участка Страхов О.Н. предпринимает действия по демонтажу этих линий, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на пользование принадлежащими ему объектами, расположенными на этом участке. Следовательно, оспариваемое заявителем постановление заинтересованного лица подлежит признанию недействительным. В то же время арбитражный апелляционный суд не соглашается с доводом заявителя о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не установлен запрет для судей одной коллегии суда рассматривать споры, отнесенные к другой коллегии этого суда. C учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования - удовлетворить. Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с администрации г. Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Гарибьян Г.Н. в сумме 300 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 700 руб. следует возвратить индивидуальному предпринимателю Гарибьян Г.Н. из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2011 г. по делу № А49-5643/2010 отменить. Заявленные индивидуальным предпринимателем Гарибьян Галиной Николаевной, г. Пенза, требования удовлетворить. Признать недействительным постановление главы администрации города Пензы от 30 декабря 2009 г. № 1641/2 «О предварительном согласовании места размещения нежилых зданий (логистический центр) по адресу: г. Пенза, Первомайский район, в районе ул. Перспективная, 3». Обязать администрацию г. Пензы, г. Пенза, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны, г. Пенза. Взыскать с администрации г. Пензы, г. Пенза, в пользу индивидуального предпринимателя Гарибьян Галины Николаевны, г. Пенза, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарибьян Галине Николаевне, г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Т.С. Засыпкина Судьи С.Т. Холодная В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А49-5793/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|