Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А65-25827/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2011 года                                                                                   Дело №А65-25827/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в  полном  объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

от Муниципального учреждения «Департамент жилищной политики и ЖКХ Альметьевского муниципального района» – представителя Верия О.В., доверенность от 01 ноября 2010 года б/н,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Успешная управляющая компания» - представитель не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья «Зай» - представитель не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья «Яшьлек» - представитель не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья «Комфорт» - представитель не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья «Уют» - представитель не явился, извещен,

от некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу № А65-25827/2010 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Муниципального учреждения «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» (ИНН 1644033896, ОГРН 1051605018596), г. Альметьевск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5», г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью «Успешная управляющая компания», г. Казань, товарищества собственников жилья «Зай», г. Альметьевск, товарищество собственников жилья «Яшьлек», г. Альметьевск, товарищество собственников жилья «Комфорт», г. Альметьевск, товарищества собственников жилья «Уют», г. Альметьевск, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань,

об оспаривании решения и предписания от 16.08.2010 по делу № 06-293/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района РТ» (далее по тексту – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 16.08.2010 по делу № 06-293/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» (далее – ООО «ЖЭУ-5»), общество с ограниченной ответственностью «Успешная управляющая компания» (далее - ООО «Успешная управляющая компания», товарищество собственников жилья «Зай» (далее – ТСЖ «Зай»), товарищество собственников жилья «Яшьлек» (далее – ТСЖ «Яшьлек»), товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт»), товарищество собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ «Уют»), некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Решением от 09 марта 2011 года Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил требования Департамента.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы УФАС по Республике Татарстан указывает неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УФАС по Республике Татарстан и третьи лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом мнения представителя Департамента дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Департамент, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2010 в адрес УФАС по Республике Татарстан из Альметьевской городской прокуратуры поступили материалы дела в отношении директора Департамента, из которых следовало, что Департамент по настоящему делу осуществлял действия, ограничивающие конкуренцию и препятствующие хозяйствующим субъектам ООО «ЖЭУ-5» и ООО «Успешная управляющая компания» вести свою деятельность.

Согласно приложенным документам Департаментом в многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Шевченко 56, д. 58, д.46 «а», ул. Радищева, д. 55 «а», ул. Ленина 65, д. 63, д. 61, д. 47, ул. Заслонова д. 18, ул. М.Джалиля д. 23, 27 в г. Альметьевске были направлены письма с предложением провести общие собрания жильцов для изменения управляющих компаний, в том числе ООО «ЖЭУ-5», по причине ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей. К письмам был приложен список хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оказания коммунальных услуг без указания в списке ООО «ЖЭУ-5».

Приказом УФАС по Республике Татарстан от 23.07.2010 №01/363-к было возбуждено дело № 06-293/2010 по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в действиях, которые приводят или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела №06-293/2010 УФАС по Республике Татарстан установило, что Департамент является организацией, осуществляющей функции местного органа самоуправления в рамках полномочий, возложенных на него Уставом.

21.03.2006 между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Департаментом был заключен договор № 76/ф, в рамках которого некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» передала функции управления Департаменту, уполномоченному НО ГЖФ передавать права по договору №76/ф от 21.03.2006 г. третьим лицам для целей организации надлежащей эксплуатации жилых домов.

Функции по управлению жилищным фондом жилых многоквартирных домов были переданы заявителем ТСЖ «Яшьлек», «Комфорт», «Зай», которые в свою очередь, заключили договоры с поставщиками коммунальных услуг для обеспечения прав жильцов на надлежащие условия проживания.

Договором №636/ф от 19.11.2009 некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» уполномочил ООО «Успешная управляющая компания» осуществлять деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами по адресам: ул. Калинина д. 64, ул. Шевченко д. 146, д. 142, д. 144, д. 154, д. 140, ул. Ленина д. 187, д. 189а, д. 149 , д. 2 мкр.2В, пр-т И.Зарипова 13Б, д. 11. д. 5, д. 13 а, д. 7, ул. Бигаш д. 133 в г. Альметьевске.

С 01.01.2010 Департамент свои полномочия по управлению жилищным фондом не прекратил и препятствует управлению жилищным фондом ООО «Успешная управляющая компания».

Счета за жилищно-коммунальные услуги выставляются как Департаментом, так и ООО «Успешная управляющая компания», извещения Департамента с обращением, в котором жителей призывали не платить по счетам, выставляемым ООО Успешная управляющая компания».

Департаментом было созвано внеочередное собрание жильцов многоквартирных домов по адресу: ул. Калинина, д. 64, ул. Шевченко, д. 164, д. 142, 144, д. 154, д. 140, ул. Ленина, д. 187, д. 189а, д. 149, д. 22 мкр.2В, пр-т И.Зарипова 13 Б, д. 11, д. 5, д. 13а, д. 7, ул. Бигаш, д. 133 в г. Альметьевске. На данном собрании директор Департамента обращался к жильцам с предложением не платить по счетам-извещениям, выставленным ООО «Успешная управляющая компания».

Департамент разместил в средствах массовой информации, а именно, в газете «Знамя Труда» от 14.04.2010 №28 (11232) публикацию, в которой был указан перечень организаций, занимающихся обслуживанием жилых многоквартирных домов в городе Альметьевск, но в данном объявлении не было указана ООО «Успешная управляющая компания».

По результатам рассмотрения дела УФАС по Республике Татарстан 16.08.2010 приняло решение, которым признало действия Департамента нарушением пункт 2 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом и в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые представляют такие товары.

В качестве нарушения указанным решением Департаменту было вменено осуществление действий по распространению писем с предложениями провести общие собрания жильцов для изменения управляющей компании, организация и проведение собраний жильцов по вопросу изменения управляющей компании, размещение искаженной (неполной информации) в СМИ.

Кроме того, Департаменту выдано предписание от 16.08.2010, которым ему в срок до 16.10.2010 предписано прекратить нарушение пункта 2 и пункта 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее по тексту - закон о конкуренции, закон № 135-ФЗ) путем прекращения необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам и в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции:

1.1 Разместить в средствах массовой информации опровержение и точную информацию для жителей по списку организаций, обслуживающих многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Шевченко, д. 56, д. 58, д. 46а, ул. Радищева, д. 55а, ул. Ленина, д. 65, д. 63, д. 61, д. 47, ул. Заслонова, д. 18, ул. М.Джалиля, д. 23, д. 27 в г. Альметьевске с указанием платежных реквизитов.

1.2 Отменить результаты проведения заочного голосования и известить об этом жителей, принимавших участие в этом голосовании, посредством почтовых уведомлений.

Посчитав указанные ненормативные акты антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятых оспоренных ненормативных актов.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2), установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

Для квалификации действий субъекта права по указанной норме необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской