Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А65-27977/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2011 года                                                                                   Дело №А65-27977/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 09 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани Олехнович А.М. (доверенность от 25.02.2011) и Махияновой Д.С. (доверенность от 11.01.2011),

представителей «Одак Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» Салимова Д.Ф. (доверенность от 11.01.2011) и Денисова А.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 по делу №А65-27977/2010 (судья Гасимов К.Г.), принятое по заявлению представительства фирмы «Одак Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) (ИНН 9909072432), г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:    

Представительство фирмы «Одак Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ПФ «Одак», Представительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений предмета требований) о признании недействительным в части  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани (далее – налоговый орган) от 30.09.2010  №29 (с начислением пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 135 руб. 87 коп. ПФ «Одак» согласилось).

Решением от 21.03.2011 по делу №А55-27977/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования ПФ «Одак» удовлетворил.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

ПФ «Одак» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представители ПФ «Одак» апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей налогового органа и ПФ «Одак» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ПФ «Одак» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 принял решение от 30.09.2010 №29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на прибыль в сумме 30 974 690 руб. 49 коп., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 39 797 278 руб. 81 коп., соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением от 18.11.2010 №826 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ПФ «Одак» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами - ООО «Стройпанорама» (ИНН 1657065366, ОГРН 1071690012745), ООО «Стройлайн» (ИНН 1657057005, ОГРН 1061685002015), ООО «Бивар» (ИНН 1655105694, ОГРН 1061655016610), ООО «Комфорт» (ИНН 1658091312, ОГРН 1071690046405), ООО «Вега+» (ИНН 1658091489, ОГРН 1071690047220), ООО «Камаз Агро» (ИНН 1656036690, ОГРН 1061656044724), ООО «Бэйт-М» (ИНН 1658098300, ОГРН 1081690020301), ООО «ЭкономСтрой» (ИНН 1658091464, ОГРН 1071690047131), ООО «Монолит» (ИНН 1658091320, ОГРН 1071690046427), ООО «Омтей» (ИНН 1658096342, ОГРН 1081690005418), ООО «Медео» (ИНН 1658096590, ОГРН 1081690007112), ООО «КУБ» (ИНН 1658095701, ОГРН 1081690001139).

По сведениям налогового органа, указанные организации по юридическим адресам не располагаются, относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, численность работников – 1 человек, физические лица, указанные в учредительных документах в качестве учредителей и руководителей, свою причастность к деятельности организациям отрицают.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что ПФ «Одак» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также неправомерно приняло расходы для целей налогообложения прибыли и предъявило к вычету НДС на основании первичных документов, подписанных неустановленными лицами и не отвечающих требованиям ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст.252 и 169 НК РФ.

П.1 ст.252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль  необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на полагающиеся  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в 2007-2009 годах ПФ «Одак» осуществляло строительные работы на объектах: торговый центр «Гипермаркет «Кольцо», здание Верховного суда Республики Татарстан и Управления Судебного департамента в Республике Татарстан. В соответствии с договорами подряда от 08.06.2006 №08-06, от 01.08.2007 №07/13, от 26.04.2004 №3 и от 21.12.2006 №4 заказчиками работ являлись ООО «Красный Восток-Строймонтажсервис», Верховный суд Республики Татарстан и Управление Судебного департамента Республики Татарстан.

Поскольку этими договорами не предусматривалась обязанность ПФ «Одак» выполнить строительные работы собственными силами, Представительство привлекло вышеуказанные организации в качестве субподрядчиков и поставщиков строительных материалов.

Реальность хозяйственных операций подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, товарными накладными, счетами-фактурами и налоговым органом не опровергнута.

Оплата товаров (работ, услуг) производилась ПФ «Одак» путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

Строительно-монтажные работы, в том числе работы, выполненные субподрядчиками, впоследствии приняты заказчиками ПФ «Одак».

Пленум ВАС РФ в п.1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указывает, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено, что ПФ «Одак» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных ПФ «Одак» документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы налоговый орган не представил.

Как следует из п.10 Постановления №53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок его контрагентов. Контроль за исполнением обязанностей по уплате налогов возложен на налоговые органы, а не на налогоплательщиков. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 №329-О, истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу п.7 ст.3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно толкованию, данному Европейским судом по правам человека в Постановлении от 22.01.2009 по делу «Булвес» АД против Болгарии», законодатель вправе предусматривать определенные ограничения во избежание налоговых мошенничеств, но такие меры должны касаться должной осмотрительности налогоплательщиков-покупателей в определенных обстоятельствах (special diligence) и не могут сводиться к отказу в вычете при любой налоговой неисполнительности поставщика. Без доказательств неосмотрительности налогоплательщика-покупателя в каком-либо допущенном поставщиком налоговом мошенничестве налоговая администрация не может наказывать (penalise) покупателя взысканием налога и пени за поставщика, поскольку это явилось бы несоразмерным ограничением права собственности, признаваемого в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку налогоплательщик-покупатель не несет риск бездействия поставщика вне рамок должной осмотрительности, он не должен понуждаться нести налоговые убытки.

Данная позиция Европейского суда по правам человека подлежит применению в силу положений ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, п.2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09.

Налоговым органом не представлены доказательства сговора ПФ «Одак» и его контрагентов, не установлен факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения.

В подтверждение проявления осмотрительности и осторожности ПФ «Одак» представило учредительные документы контрагентов, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет.

Все вышеуказанные организации на момент заключения договоров с ПФ «Одак» были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в соответствии с действующим законодательством, то есть обладали правоспособностью.

В соответствии с ч.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ осуществляются налоговыми органами. Именно государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого юридического лица. То есть, если налоговый орган зарегистрировал организацию как юридическое лицо, поставил ее на учет, то публично признано ее право заключать сделки, нести определенные