Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А65-1302/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2011 года                                                                                 Дело № А65-1302/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Энергосветстрой»  - до и после перерыва: представителя Чистякова В.М., доверенность от 16 мая 2011 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – до перерыва: представителя Мешковой Г.В., доверенность от 31 декабря 2010 года № АГ-05/6339, после перерыва: Гришина А.В.(доверенность от 07 февраля 2011 года №АГ-04/1063),

от третьего лица: федерального государственного учреждения «Федеральное управление дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - до перерыва: представителя Хазеева А.Р., доверенность от 27 мая 2010 год №61, после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая – 06 июня 2011 года апелляционную жалобу ООО «Энергосветстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2010 года по делу №А65-1302/2011, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ООО «Энергосветстрой», ИНН 6324005257, ОГРН 1096324004864, Самарская область, г.Тольятти, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: федеральное государственное учреждение «Федеральное управление дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань,

о признании недействительными решений от 25 января 2011 года РНП №2/2/2011, РНП №4/2/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосветстрой» (далее – ООО «Энергосветстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 25 января 2011 года РНП № 2/2/2011 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ в части даты оспариваемого решения), арбитражному делу был присвоен номер А65-1300/2011. ООО «Энергосветстрой» также обратилось с заявлением об отмене решения УФАС по Республике Татарстан РНП № 4/2/2011 от 25 января 2011 года (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ в части даты оспариваемого решения), арбитражному делу был присвоен номер А65-1302/2011.

Определением от 02 марта 2011 года указанные дела были объединены в единое производство для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу №А65-1302/2011.

Определением суда от 02 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Федеральное управление дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ «Волго-Вятскуправтодор»).

Решением суда от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Энергосветстрой» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Энергосветстрой» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №2/2/2011 и №4/2/2011 от 25 января 2011 года о включении сведений об ООО «Энергосветстрой» в реестр недобросовестных поставщиков незаконными.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан и ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 мая 2011 года объявлялся перерыв до 15 час 15 мин 06 июня 2011 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 06 июня 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком на электронной торговой площадке в сети «Интернет» 21 декабря 2010 года были проведены открытые аукционы в электронной форме № ТАТ10122000033 и № ТАТ10122000035, предметами которых являлось «Содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 757+584; км 771+470; км 786+000; км 816+642 в Республике Татарстан, и «Содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Казань-Оренбург км 27+066 - км 30 +700; км 55+725 - км 60+640; км 64+620 - км 65+580; км 160+174 - 161+873; км 178+700 - км 181+500; км 181+800 - км 183+700; км 269+600 - км 271+220; км 350+100 - км 359 +100; км 374+900 - км 375+400 в Республике Татарстан»  соответственно.

Согласно протоколам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № АЭ-229/1 от 21 декабря 2010 года и № АЭ-228/1 от 21 декабря 2010 года победителем вышеназванных аукционов был признан заявитель по настоящему делу, предложивший наименьшую цену.

Государственный заказчик 01 января 2011 года отказал заявителю в заключении государственных контрактов и признал победителя аукционов - заявителя по настоящему делу уклонившимся от заключения государственных контрактов на том основании, что заявителем не был представлен подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта, и не представлены документы, перечисленные в ч.22 ст.41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), что нашло отражение в протоколах №  АЭ-228/2 и АЭ-229/2.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения антимонопольным органом по делу решения РНП 2/2011 и решения РНП 4/2011 от 17 января 2011 года о проведении внеплановой проверки по факту уклонения ООО «Энергосветстрой» от заключения государственного контракта и соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказов № ТАТ10122000035 и № ТАТ10122000033.

Установив факт невыполнения участником открытых аукционов требований ч.4 и 22 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, антимонопольный орган принял решения РНП № 2/2/2011 и РНП № 4/2/2011 от 25 января 2011 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог  Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в отношении заявителя по настоящему делу сроком на два года в связи с уклонением от заключения государственных контрактов на «Содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 757+584; км 771+470; км 786+000; км 816+642 в Республике Татарстан, и «Содержание элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Казань-Оренбург км 27+066 - км 30 +700; км 55+725 - км 60+640; км 64+620 - км 65+580; км 160+174 - 161+873; км 178+700 - км 181+500; км 181+800 - км 183+700; км 269+600 - км 271+220; км 350+100 - км 359 +100; км 374+900 - км 375+400 в Республике Татарстан» соответственно.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на неверное толкование УФАС по Республике Татарстан положений п.11 ст.41.12 Федерального закона 94-ФЗ, которые, по мнению заявителя, устанавливают в качестве основания для признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта наличие совокупности обстоятельств, а именно: одновременного непредставления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта. Как указал заявитель, подписанный проект контракта был направлен государственному заказчику в установленный срок, соответственно, непредставление документа об обеспечении исполнения обязательства само по себе не может служить основанием для признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта. Помимо этого, заявитель указал на то, что антимонопольным органом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения государственного контракта.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 мая 2007 года № 94-ФЗ  ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении 2-х лет со дня внесения их в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч.1 ст.41.12 Федерального закона №94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 ст.4.12 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи (ч.6 ст.41.12 Федерального закона №94-ФЗ).

В силу ч.1 ст.41.12 Федерального закона №94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с требованиями документации об открытом аукционе в рассматриваемом случае в разделе 11 предусмотрена обязанность участника аукциона предоставить обеспечение исполнения контракта, которое составляло 1 412 280 руб. и 1 014 360 по каждому контракту соответственно.

Помимо этого, в документации об аукционе предусмотрено, что государственный контракт может быть заключен только после предоставления, в соответствии с требованиями настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме, обеспечения исполнения контракта и одновременного представления соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в п.3 и п.5 ч.2 ст.41.3 Федерального закона № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется самими участником аукциона,