Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n а65-28030/2007 по делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм ндс, и обязании налогового органа возвратить сумму переплаты по ндс.суд первой инстанции арбитражный суд республики татарстан

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу п. 7 ст. 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции рассматривались требования ЗАО "Удача" о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 1815361,78 руб., которые основываются на справке налогового органа от 06.10.2006 N 7096 об имеющейся переплате Обществом НДС в размере 1815361,78 руб., а также письме Общества от 23.11.2006 N 97 о возврате переплаты.
Доказательства изменения Обществом предмета или основания иска в части взыскания процентов на основании письма от 12.04.2005 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требование, указанное в письме от 12.04.2005, в суде первой инстанции Обществом не заявлялось, поэтому не имеется оснований для рассмотрения данных требований в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что Обществом пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате процентов.
Сумма налога, фактически подлежащего возврату, определена лишь по результатам многочисленных налоговых проверок и судебных разбирательств.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2009 по делу N А65-14812/2009 вступило в силу 05.11.2009. Таким образом, ранее указанной даты определить достоверную сумму налога, подлежащую возврату, не представлялось возможным.
Именно с этого момента Обществу стало известно, что его права налоговым органом нарушены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования Общества подлежат удовлетворению в части взыскания с налогового органа процентов в размере 196144,29 руб.
Производство по делу в части требования о возврате 1815361,78 руб. налога на добавленную стоимость, правомерно прекращено ввиду отказа Общества от требования в указанной части.
В остальной части заявление Общества судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу N А65-28030/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА