Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу n А55-11044/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

натрия от 04 марта 2003 года № 40 (т. 2 л.д. 89-121).

Расходы были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены, как указано выше, счетами-фактурами, договорами, актами выполненных работ, платежными документами.

Податель жалобы считает, что счета-фактуры, выставленные поставщиками, составлены с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ – в них указан адрес продавца, по которому он отсутствует, подпись руководителя организации не соответствует подписи руководителя на декларациях данного предприятия.

Суд первой инстанции правильно указал в оспариваемом решении, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в соответствии с налоговым законодательством, в частности, составлены и выставлены в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что в счетах-фактурах неверно указан адрес поставщика, поскольку поставщик по указанному адресу фактически не находится, не могут являться доказательством тому, что указанные документы по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, Правительство РФ, являющееся уполномоченным органом, устанавливающим порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, определило в Приложении № 1 к указанным Правилам (постановление Правительства РФ от 02 декабря 2000 года № 914), что в счет-фактуре должен быть указан не фактический адрес организации, а именно адрес, указанный в учредительных документах. И отсутствие организаций-поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах и ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры.

Не может быть принята судом также ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в некоторых счетах-фактурах подписей главного бухгалтера, так как налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия главного бухгалтера в штате этих организаций.

Ссылка налогового органа на визуальное несоответствие подписей руководителя Общества (поставщика) в представленных документах суд апелляционной инстанции оценивает как недостаточное основание, чтобы исключить принадлежность подписей в документах, на основании которых налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету, одному лицу - руководителю поставщика. Других доказательств налоговым органом суду не представлено. Графологическая экспертиза подписей не проводилась.

В соответствии с п. 1 статьи 172 НК РФ вычет НДС производится в отношении предъявленных налогоплательщику и уплаченных им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, облагаемых НДС.

Из содержания указанных положений налогового законодательства следует, что применение налогового вычета по НДС является правомерным, если:

- сумма НДС предъявлена на основании счета-фактуры,

- сумма НДС является оплаченной поставщику товаров (работ, услуг),

- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС,

- товары (работы, услуги) приняты на учет у налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, в данном случае налогоплательщик заключил договоры с действующими юридическими лицами, состоящим на налоговом учете. Поскольку организации состоят на налоговом учете, это свидетельствует о том, что они зарегистрированы в базе ЕГРЮЛ, а существующие юридические лица обладают правоспособностью и подпадают под понятие, определенное ст.ст. 48, 49 ГК РФ, следовательно, могут иметь гражданские права, нести гражданские обязанности.

Из представленных налоговыми органами документов следует, что все вышеуказанные организации имеют статус юридического лица и ИНН, в 2003-2004годах представляли в налоговую инспекцию налоговые декларации. Налоговым органом не представлено доказательств признания государственной регистрации этих организаций недействительной.

Налоговым органом в обоснование недобросовестности заявителя как налогоплательщика представлены только материалы встречных проверок (ответы на запросы районных налоговых инспекций), из которых не следует, что предприятия–подрядчики и поставщики являются не существующими, представление этими предприятиями деклараций по некоторым периодам с «нулевыми» показателями не является доказательствами неуплаты НДС за выполненные работы и поставленные товары заявителем.

Налоговым органом не направлены запросы в банки о движении денежных средств по счетам заявителя и предприятий поставщиков (подрядчиков), в связи с чем факт отсутствия фактической уплаты НДС ООО «Евроботен» не может считаться доказанным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что согласно ответу ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары ООО «Ремстрой» зарегистрировано в этой Инспекции 12 октября 2004 года, а договор подряда с заявителем был подписан 01 июня 2004 года, не может  служить надлежащим доказательством недобросовестности Общества, так как оплата выполненных работ произведена заявителем в ноябре и декабре 2004 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 428, 508, 511 (т. 2 л.д. 13, 17, 18), кроме того, ИФНС РФ по Красноглинскому району не выяснен вопрос о том, была ли регистрация ООО «Ремстрой» в ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары первичной и не представлены в суд соответствующие доказательства.

Налоговое законодательство не ставит возникновение права на налоговый вычет по НДС в зависимость от действий поставщиков (подрядчиков) по исполнению возложенных на них обязанностей налогоплательщиков.

Из изложенного следует, что налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие Закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции не нарушил норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взиманию не подлежат, т.к. налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2006 года по делу № А55-11044/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                               В.Г. Калинкин

В.В. Кузнецов