Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А55-36945/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2008г.                                                                                    Дело №А55-36945/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Советскому району г.Самары – Попова С.В. (доверенность от 09.01.2008г. №04-16/1),

представителя СГООИ «Силк» - Рахматулловой И.Р. (доверенность от 04.04.2008г. б/н),

представителя ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары- не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ОФССП Советского района г.Самары - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя УФНС России по Самарской области- Касаевой Н.В. (доверенность от 08.04.2008г. №12-16/91),

представителя УФК по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Коллегии адвокатов № 1 Палата адвокатов Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу  ИФНС России по Советскому району г.Самары

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2008 года по делу № А55-36945/2005 (судья Харламов  А.Ю.),

принятое по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов «Силк», г.Самара,

к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

третьи лица: ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г.Самара,

ОФССП Советского района г. Самары, г.Самара,

УФНС России по Самарской области, г.Самара,

УФК по Самарской области, г.Самара,

Коллегия адвокатов № 1 Палата адвокатов Самарской области, г. Самара,

о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ: 

Самарская городская общественная организация инвалидов «Силк» (далее – СГООИ «Силк», организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее – налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А55-36945/2005 в размере 40000 руб.(т.3 л.д.41-42).

Определением суда от 19.05.2008г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, ОФССП Советского района г.Самары, УФНС России по Самарской области, УФК по Самарской области, Коллегия адвокатов № 1 Палата адвокатов Самарской области (т.3 л.д.80, 110-111).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008г. по делу №А55-36945/2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с налогового органа в пользу СГООИ «Силк» судебные издержки по настоящему делу в сумме 32000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказал (т.4 л.д.62-66).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.71-74).

СГООИ «Силк» отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

УФНС России по Самарской области поддержало апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, ОФССП Советского района г.Самары, УФК по Самарской области, Коллегии адвокатов №1 Палата адвокатов Самарской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель СГООИ «Силк» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, СГООИ «Силк» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением возвратить солидарно ИФНС России по Советскому району г.Самары и ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары излишне уплаченный налог в сумме 2045601 руб. (т. 2 л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006г. по делу №А55-36945/2005-10 требования СГООИ «Силк» были удовлетворены частично. Суд обязал ИФНС России по Советскому району г.Самары возвратить СГООИ «Силк» излишне уплаченный им налог на доходы физических лиц в сумме 2045601 руб. (т.2 л.д.126-130).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006г. по делу № А55-36945/2005-10 решение суда первой инстанции от 27.10.2006г. оставлено без изменений (т.2 л.д.157 - 158).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007г. по делу № А55-36945/2005-10 решение суда первой инстанции от 27.10.2006г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2006г. оставлены без изменения (т.3 л.д.20- 21).

Из материалов дела видно, что между СГООИ «Силк» и Коллегией адвокатов №1 г.Самары (далее – Коллегия адвокатов) заключены договора о правовом обслуживании от 06.12.2006г. №52 на сумму 15000 руб. (т.3 л.д.61), от 10.01.2006г. №36 на сумму 10000 руб. (т.3 л.д.51), от 19.03.2007г. №56 на сумму 15000 руб. (т.3 л.д.51).

СГООИ «Силк» при рассмотрении дела не заявляла о распределении судебных издержек и с отдельным заявлением обратилась в суд о взыскании с ИФНС России по Советскому району г.Самара судебных издержек в сумме 40000 руб. (т.3 л.д.41- 42).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 07.02.2006г. №12088/05.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 10.01.2006г. №36 СГООИ «Силк» поручает, а Коллегия адвокатов г.Самары ПАСО обязуется представляет интересы СГООИ «Силк» в Арбитражном суде Самарской области по первой инстанции при рассмотрении искового заявления СГООИ «Силк» к ИФНС России по Советскому району  г.Самары о возврате неосновательного взысканного налога. В соответствии с п. 2 рассматриваемого договора СГООИ «Силк» выплачивает Коллегии адвокатов г. Самары ПАСО денежную сумму в размере 10000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по договору оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции 19.05.2006г., 19.06.2006г., 07.07.2006г., 22.08.2006г.

Согласно п. 9 Распоряжения по Коллегии адвокатов г.Самары ПАСО от 01.04.2005г. размер вознаграждения за претензионно-исковую работу с участием адвоката в арбитражном процессе в суде установлен от 15000 руб., 1 инстанции - от 7000 руб., устная консультация без изучения документов - от 300 руб., при этом данный размер является низшим пределом вознаграждения (т.3 л.д.45).

Расходы СГООИ «Силк» на оплату услуг подтверждаются платежным поручением  №57 от 20.01.2006г.

Разумность и соразмерность расходов на оплату организацией услуг представителей подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ от 30.10.2006г. по договору  от 10.01.2006г. №36 (т.3 л.д.60, т.4 л.д.31, 36) и выпиской по счету за 20.01.2006г., подтверждающей перечисление денежных средств в адрес Коллегии адвокатов в сумме 10000 руб. (т.3 л.д.54), актом приема-сдачи выполненных работ от 30.10.2006г. (т.3 л.д.60, т.4 л.д.31, 36).

Учитывая сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя СГООИ «Силк» в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные издержки СГООИ «Силк» за участие адвоката в Арбитражном суде Самарской области подлежат взысканию с налогового органа в пользу СГООИ «Силк» в сумме 10000 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей ИФНС России по Советскому району г.Самары апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2006г. по делу №А55-36945/2005 между СГООИ «Силк» и Коллегией адвокатов №1 г.Самары ПАСО заключен договор о правовом обслуживании от 06.12.2006г. №52 (т.3 л.д.61).

Согласно п. 1 указанного договора СГООИ «Силк» поручает, а Коллегия адвокатов №1 г.Самары ПАСО обязуется представляет интересы СГООИ «Силк» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области о возврате налога в сумме 2045601 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 данного договора Коллегия адвокатов №1 г.Самары ПАСО готовит отзыв на апелляционную жалобу, представляет интересы СГООИ «Силк» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Коллегия адвокатов №1 г.Самары ПАСО поручает исполнение данной работы по настоящему договору адвокату Коллегии адвокатов №1 Спекторовой Ирине Алексеевне. Адвокат Спекторова И.А. действует на основании доверенности, выданной СГООИ «Силк».  

Согласно п. 2.4 договора от 06.12.2006г. №2 за оказание услуг СГООИ «Силк» оплачивает Коллеги адвокатов г.Самары денежную сумму в размере 15000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по данному договору Коллегия адвокатов оказала услуги по участию в суде апелляционной инстанции 28.12.2006г.

В подтверждение факта оказания услуг представлены распоряжение по коллегии адвокатов №1 г.Самары ПАСО от 01.02.2006г. (т.3 л.д.47, 48); счет-фактура от 29.12.2006г. №222 (т.3 л.д.62); счет на оплату услуг от 07.12.2006г. №221 (т.3 л.д.135, т.4 л.д.41), акт приема-сдачи выполненных работ от 30.12.2006г. (т.3 л.д.69, т.4 л.д.33, 37), выписка по счету за 19.12.2006г.  (т. 3 л.д. 64)

Расходы организации подтверждены платежным поручением от 19.12.2006г. №2672 (т.3 л.д.63).

Судом первой инстанции при определении разумных размеров судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг адвоката, правомерно учтено, что согласно п. 10 Распоряжения по коллегии адвокатов №1 г.Самары ПАСО от 01.02.2006г. (т.3 л.д.47, 48) размер вознаграждения за претензионно-исковую работу с участием адвоката в арбитражном процессе в суде апелляционной инстанции составляет от 7000 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей ИФНС России по Советскому району г.Самары кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2006г. по делу №А55-36945/2005 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006г. по делу №А55-36945/2005 между СГООИ «Силк» и Коллегией адвокатов заключен договор о правовом обслуживании от 19.03.2007г. №56 (т.3 л.д.70).

Согласно п.1 указанного договора СГООИ «Силк» поручает Коллегии адвокатов представлять интересы  в кассационной инстанции.

В соответствии с п.2.4 договора за оказание услуг Коллегией адвокатов СГООИ «Силк» оплачивает 15000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по данному договору Коллегией адвокатов оказаны услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу и участие в суде кассационной инстанции 12.03.2007г.

В подтверждение факта оказания услуг представлены: распоряжение по коллегии адвокатов от 01.02.2007г. (т.3 л.д.49, 50); счет-фактура от 31.03.2007г. №00000024 (т.3 л.д.71); счет на оплату от 19.03.2007г. №24, акт приема-сдачи выполненных работ от 13.04.2007г. (т.3 л.д.77, т.4 л.д.35,38), выписка по счету за 27.03.2007г. (т.3 л.д.72).

Расходы организации на оплату услуг подтверждены платежным поручением от 27.03.2007г. №572 (т.3 л.д.72).

Согласно п. 5 Распоряжения по коллегии адвокатов №1 г.Самары ПАСО от 01.02.2007г. размер вознаграждения за участие адвоката в арбитражном суде кассационной