Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А72-3894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности Ульяновской области, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1395015,44 кв.м, с кадастровым номером 73:04:021901:959, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, участок №17, в границах ООО «Труслейское», для сельскохозяйственного производства.

04.06.2008 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (в настоящее время Департамент) (Арендодатель) и ООО «САХО-Агро Ульяновск» (Арендатор) заключен договор №01/04-172 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 330028,72 кв.м, с кадастровым номером 73:04:021901:978, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, участок №36, в границах ООО «Труслейское», для сельскохозяйственного производства.

20.04.2008 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (в настоящее время Департамент) (Арендодатель) и ООО «САХО-Агро Ульяновск» (Арендатор) заключен договор №01/04-258 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1347029,68 кв.м, с кадастровым номером 73:04:020301:18, расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, участок №3, в границах СПК «Коржевский», для сельскохозяйственного производства.

Поименованные в вышеуказанных договорах земельные участки, Арендодатель передал Арендатору по передаточным актам.

Договоры аренды заключены сторонами на срок более одного года и зарегистрированы в установленном законом порядке Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по указанным договорам рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 (приложения №2 указанных договоров).

В соответствии с п.3.5. вышеуказанных договоров арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря. Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что спорные земельные участки были переданы истцом ответчику на основании договоров аренды, заключенных в соответствии с действующим законодательством, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что истцом указанный порядок предъявления требования о расторжении договоров аренды земельных участков соблюден, требование о расторжении договоров обусловлено наличием у ответчика задолженности по уплате арендных платежей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка арендатором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться следующим: в отличии от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания о порядке досрочного прекращения договора аренды земельного участка, при этом арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы не может быть квалифицировано как существенное нарушение договора аренды. Сам размер неуплаченной арендной платы по спорным договорам не является столь значительным, чтобы оказать существенное влияние на наполнение и исполнение бюджета Ульяновской области, о чем указывает истец. Более того, неуплаченная арендная плата может быть получена арендодателем в процессе исполнения судебных актов, а поэтому необходимое для признания наличия существенного нарушения договора условие о лишении арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в материалах дела отсутствует.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2013, принятое по делу № А72-3894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев