Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А55-15574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 2 по Самарской области,  проводившая проверку,   не доказала неправомерность отражения ООО "УК N 2 ЖКХ" в расходах затрат по взаимоотношениям с ООО «Профстрой» по закупке контейнеров и урн для целей налогообложения прибыли, а также неправомерность заявления налогового вычета в декларации по НДС.  В соответствии с решением Управления ФНС России по Самарской области, исх.№ 03-15/25260 от 17.06.2013г оспариваемое решение Инспекции изменено и  в этой части, и отменены начисления по налогу на прибыль, а также уменьшен  НДС на 1139614 руб. в п.5 резолютивной части решения Инспекции (4586606 руб. - 1139614 руб.).

Вышестоящим налоговым органом в своем решении № 03-15/14260 от 17.06.2013г. указано на стр.9, что налоговым органом не опровергнут факт закупки контейнеров и урн у организации ООО «Профстрой».

В материалах налоговой проверки суд также не находит доказательств  того, что  ООО "Профстрой" фактически не выполняло работы и не оказывало услуги, перечень которых предусмотрен в спорных договорах с ООО "УК N 2 ЖКХ".

При исследовании вопросов реальности хозяйственных операций и принятии судебного акта, судом первой инстанции также правомерно принято во внимание наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года вступившего в законную силу по делу N А55-24573/2012, в котором предметом оспаривания выступало  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 16 мая 2012 года N 07-20/24, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО "Профстрой" (ОГРН 1106320020883, ИНН 6321255964) за период с 29.10.2010 года по 02.03.2012 года.

Доказательств недобросовестности Общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, налоговый орган суду не представил.

Представленные налогоплательщиком первичные документы  свидетельствуют о наличии между ООО "УК N 2 ЖКХ" и спорным контрагентом фактических отношений по проведению вышеуказанных  работ.

Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО «Профстрой» подтверждена материалами дела.

Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного требования ООО "УК N 2 ЖКХ" в части признания оспариваемого решения МИФНС России №2 по Самарской области от 29.03.2013 № 07-38/21  недействительным в части уменьшения суммы налога по НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 3 446 992 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в рассматриваемой части, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Выводы суда о реальности хозяйственных операций с ООО «Профстрой», по которым заявителем применены налоговые вычеты в спорной сумме, не опровергнуты налоговым органом.

          Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу № А55-15574/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова