Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А72-3013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на его незаключенность или недействительность.

Материалами дела подтверждено, что нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды были переданы арендатору по акту приема – передачи, приняты им, в течение срока аренды арендатором частично оплачивалась арендная плата. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ответчика права оспаривать договор аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Утверждения ответчика со ссылкой на акт от 07.10.2011 г. №19 об использовании спорных помещений не только ответчиком, но и иными организациями, противоречит фактическим данным, содержащимся в указанном акте, кроме того, обязательства ответчика по оплате возникшей задолженности, неустойки и по возврату арендованных помещений вытекают не из фактического их использования, а из договорных отношений, возникших между истцом и ответчиком на основании договора №89 от 20.12.2010 г.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом требования истца судом первой инстанции частично удовлетворены обоснованно, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года, принятое по делу №А72-3013/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Уютный дом» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ю. Николаева