Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А55-6728/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам; в) утверждает режим, расписание и правила междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок; г) выполняет функции заказчика междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок; д) привлекает в соответствии с федеральным и областным законодательством перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам; 2) организует проведение конкурса на право заключения договора об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

При этом понятие «пассажирский транспорт» согласно ст.3 Закона Самарской области № 53-ГД означает систему материальных (транспортные средства, здания, сооружения, оборудование и т.п.), трудовых и финансовых ресурсов, предназначенных для обеспечения регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

Также согласно ст.3 Закона Самарской области № 53-ГД понятие «заказчик перевозок» означает министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, орган местного самоуправления, заключившие с перевозчиком договор об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

При этом положения пп. «д» п.2 ст.6 Закона Самарской области № 53-ГД предусматривает не только право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок, но и прямо устанавливает порядок такого привлечения - в форме договора по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам.

Из указанной правовой нормы никак не следует вывод о возможности привлекать перевозчиков на коммерческие маршруты путем заключения договоров без проведения конкурсов (по результатам мониторинга).

Напротив, указав форму привлечения (договора по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам),  законодатель фактически отсылает к правовой норме, регулирующей порядок заключения указанного договора – к ст.7.2 Закона Самарской области № 53-ГД.

В соответствии со ст.7.2 Закона Самарской области № 53-ГД (в редакции Закона от 03 апреля 2008 года №32-ГД) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские маршрутные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок.

Договор об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок заключается по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции заказчиком перевозок.

Конкурс на право заключения договора об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок организуется и проводится в порядке, установленном правительством Самарской области.

Таким образом, министерство, выступая в качестве заказчика перевозок, вправе привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок, лишь заключив с ними договор по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам по результатам конкурса.

Для иного вывода правовые основания в Законе Самарской области № 53-ГД отсутствуют.

Как следует из материалов дела, договор от 03 июня 2010 года №28/4-10, заключенный министерством с ООО «Штурвал», поименован как договор об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских автобусных перевозок.

Судом установлено, что содержание договора полностью соответствует его названию и регулирует отношения по организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок.

Маршруты №389 «г. Самара (Барбошина поляна) – п.Курумоч»; № 392 «п.Молодая Гвардия – г.Самара (а/с «Аврора») – п.Береза»; №393 «г.Самара (Барбошина поляна) – с.Старая Бинарадка»; №406 «г.Самара (Барбошина поляна) – п.Новый Буян»; №447 «г.Самара (Барбошина поляна) – п.Прибрежный», по которым осуществляет перевозки ООО «Штурвал» в рамках договора № 28/14-10 от 03 июня 2010 года, включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 21 сентября 2009 года №41. При этом в указанную маршрутную сеть (реестр маршрутов) включаются только междугородные внутриобластные (за исключением внутрирайонных) и пригородные регулярные пассажирские маршруты.

Для указанного маршрута установлены: начальный и конечный пункт, график движения и расписание движения транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров и иные условия перевозок.

В материалы дела представлены паспорта маршрутов, по которым осуществляет перевозки ООО «Штурвал» в рамках договора № 28/14-10 от 03 июня 2010 года. Каждый из паспортов содержит схему движения маршрута, путь следования транспортных средств, графики и расписания движения пассажирских транспортных средств, пункты посадки и высадки пассажиров.

Исходя из пункта 2.4.7 договора № 28/14-10 от 03 июня 2010 года перевозчик (ООО «Штурвал») обязан осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленный действующим постановлением правительства Самарской области. Следовательно, перевозки осуществляются по установленному тарифу, что также не позволяет отнести данные перевозки к коммерческим.

Таким образом, перевозки, осуществляемые ООО «Штурвал» в рамках вышеуказанного договора, в полной мере отвечают всем признакам регулярных пассажирских маршрутных перевозок, установленным Законом Самарской области №53-ГД.

В связи этим, руководствуясь положениями статьи 7.2 Закона о пассажирском автомобильном транспорте, министерство было праве заключать с ООО «Штурвал» договор от 03 июня 2010 года №28/4-10 об организации междугородных и пригородных регулярных пассажирских перевозок автобусами на территории Самарской области только по результатам конкурса.

Указанными действиями министерство поставило ООО «Штурвал» в неравное, преимущественное положение по сравнению с другими перевозчиками, заключив с ООО «Штурвал» в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона о пассажирском автомобильном транспорте, договор об организации междугородных и пригородных регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса.

Проведение конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских маршрутных перевозок обеспечивает всем участникам товарного рынка равный доступ для заключения такого договора и способствует развитию конкуренции на рынке перевозок.

Непроведение такого конкурса и, как следствие этого, отсутствие возможности заключить договор в установленном законом порядке, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, создает для неопределенного круга перевозчиков необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, тем самым ограничивая конкуренцию.

С учетом изложенного Самарское УФАС России обоснованно пришло к выводу о том, что действия министерства по заключению вышеуказанного договора с ООО «Штурвал» без проведения конкурса являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приводят к ограничению конкуренции.

В обоснование своей позиции при рассмотрении настоящего дела министерство транспорта ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2011 года по делу №А55-4314/2011.

Как следует из содержания постановления ФАС Поволжского округа по делу №А55-4314/2011, вывод об отсутствии в действиях министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области нарушения антимонопольного законодательства сделан судом кассационной инстанции на основании справки о стоимости проезда и провоза багажа, которая была определена в соответствии с рекомендуемым для коммерческих перевозок тарифом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение для разрешения спора по существу имеют только обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, при соблюдении условия о тождественности лиц, участвующих в деле.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является договор от 03 июня 2010 года №28/4-10, заключенный министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области с ООО «Штурвал» на осуществление организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских автобусных перевозок, по другому маршруту. При этом в производстве по настоящему делу участвуют иные лица.

Арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение УФАС России по Самарской области от 09 декабря 2011 года  № 15950/6 по делу №143-5128-11/6 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения дела № А55-4314/2011 была дана оценка действиям министерства по заключению с ООО «Штурвал» договора от 03 июня 2010 года № 23/14-10, необоснованны. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 года по делу № А55-4314/2011 не исследовались и не могли быть исследованы вопросы, связанные с законностью заключения министерством с ООО «Штурвал» договора от 03 июня 2010 года № 23/14-10, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства по делу № А55-4314/2011. Судебные акты по данному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в описательной части решения суда первой инстанции ошибочно изучаются и дается оценка правоотношениям министерства с ОАО «Самараоблавтотранс», а не ООО «Штурвал», не принимаются, поскольку судом первой инстанции были допущены технические ошибки, опечатки в наименовании третьего лица ООО «Штурвал», которые не привели к принятию судом необоснованного решения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены. Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного решение суда от 15 ноября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Штурвал» - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Штурвал». Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ООО «Штурвал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 декабря 2013 года №157 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года по делу №А55-6728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штурвал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 декабря 2013 года №157  государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И. Захарова

А.А.Юдкин