Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А72-5024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находит необоснованным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом на основании пункта 3 статьи 161 Кодекса, предложения уплатить пени, налог на добавленную стоимость из расчета, что стоимость переданного муниципального имущества включала в себя сумму данного налога.

Организации признаются налоговыми агентами в случаях реализации (передачи) им государственного (муниципального) имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, которое составляет государственную казну РФ, казну субъекта РФ или муниципального образования (абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ).

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» от 17 января 2011 года № 2 «О включении имущества в состав муниципальной казны муниципального образования «Барышское городское поселение» принято от ООО «Промтехсервис» в муниципальную казну 1000 тонн мазута М-100 на сумму 10850000 руб. по накладной   от  14.01.2011  №  1, а также   1664,885 тонн   мазута на сумму 18064002, 25 руб. по накладной от 17.01.2011 № 2.

Постановлением  Администрации           муниципального     образования «Барышское городское поселение» от 11 января 2011 года № 4 «Об исключении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Барышское городское поселение», передано ООО «БТС» 2664,885 тонн мазута   в рамках целевой программы.

В рассматриваемом случае денежные расчеты между сторонами отсутствовали, соответственно, никаких выплат ООО «БарышТеплоСервис» не производило, и удержать НДС не могло, обязанности уплатить НДС у налогового агента в данном случае не возникает.

Кроме того, как зафиксировано в акте выездной налоговой проверки №29 от 10.12.2012., за тот же период - 1 квартал 2011 года на основе той же декларации проверяющими установлено, что заявителем завышена сумма НДС от реализации на 4410610 руб. (стр.22-24 акта) по тому же коду бюджетной классификации.

При таких обстоятельствах, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, является необоснованным, что соответствует судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.12.2009 №А12-5588/2009), пени также не могут быть взысканы, учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны, которых в рассматриваемом случае бюджет не понес.

В этой части заявление общества правомерно удовлетворено судом.

C позиции изложенных по данному эпизоду обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по рассматриваемому эпизоду, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Заявитель, не отказываясь от оспаривания начислений по существу, также просил снизить размер налоговых санкций в 10 раз по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль на сумму 52026,3 руб., по НДС на сумму 101277,9 руб., по НДС (налоговый агент) на сумму 158781,6 руб.; ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц на сумму 139922,1 руб.

Обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ) определены положениями главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Однако, как установлено, налоговый орган при принятии оспариваемого ненормативного акта согласился с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных налогоплательщиком, и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшил размер штрафных санкций в пять раз.

Оснований для изменения уменьшенного размера штрафа судом первой и апелляционной инстанций не усмотрено, доказательства его чрезмерности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

          Расходы ООО «БТС» по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2013 года по делу № А72-5024/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова