Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А65-21593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 января 2014 года.                                                                               Дело № А65-21593/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Абдуллин Р.Р., доверенность от 09 января 2014 года № 177 Д;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по делу № А65-21593/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

к арбитражному управляющему Курочкину Андрею Анатольевичу, город Набережные Челны Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержала свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

От Управления в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письмо директору Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан-почтасы» - филиала ФГУП «Почта России № 14-17/23636 от 28.11.2013 г. и ответ на него от 06.12.2013 г. № 63.2.1-74/1033.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку данные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Курочкина А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 г. по делу №А65-19550/2011 признаны обоснованными требования ООО «Союз Технология» и в отношении ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» введена процедура наблюдения, а временным управляющим должника утвержден Абдукаримов Х.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 г. по делу №А65-19550/2011 Абдукаримов Х.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» и временным управляющим утвержден Алиханов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 г. Алиханов А.И. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций», и определением суда от 14.05.2012 г. временным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 г. по делу № А65-19550/2011 в отношении ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» открыто конкурсное производство, а исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 г. по делу №А65-19550/2011 конкурсным управляющим ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» утвержден Гарипов Ш. Г., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

При рассмотрении материалов административного расследования и ознакомлении с материалами дела № А65-19550/2011, Управлением выявлены нарушение арбитражным управляющим Курочкиным А.А. требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившихся в том, что су решением от 12.03.2013 г. по делу №А65-19550/2011 обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Курочкина А.А. в течение месяца провести собрание кредиторов ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» по определению саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника. Согласно решению временный управляющий в судебное заседание «не явился, извещен».

Вышеуказанное решение суда от 12.03.2013 г. по делу №А65-19550/2011, опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru 06.03.2013 г. 15:37:13 (резолютивная часть), 13.03.2013 г. 18:46:12, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов по делу.

Согласно письму Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» исх. № 774 от 12.07.2013 г., в ходе проведения проверки деятельности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» Курочкина Андрея Анатольевича выявлены факты нарушения Закона о банкротстве в части не проведения собрания кредиторов ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» в месячный срок, т.е. до 13.04.2013 г., установленный решением суда по делу №А65-19550/2011 от 12.03.2013 г., что является нарушением п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в определении от 08.07.2013 г. по делу №А65-19550/2011 суд указал, что «в связи с тем, что решение суда от 12.03.2013 г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» Курочкиным А.А. в установленный срок исполнено не было, конкурсный кредитор - ООО «Пассажирский автотранспортный комбинат», руководствуясь ст. 12 Закона № 127-ФЗ инициировал проведение собрания кредиторов для определения саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

15.05.2013 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором единогласно было принято решение: для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Гарипова Ш.Г., который является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

22.07.2013 г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего 24.07.2013 г. с сопроводительным письмом от 23.07.2013 г. № 14-17/14305.

Поскольку в назначенное в определении для составления протокола об административном правонарушении время (19.08.2013 г.) Управление сведениями о надлежащем извещении конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола не располагало, то им было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, в котором было предложено прибыть 18.09.2013 г. для дачи объяснения по существу допущенных нарушений и возможного составления протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Указанное определение было направлено конкурсному управляющему 22.08.2013 г. заказным письмом с уведомлением от 20.08.2013 г. с исходящим № 14-17/16313.

18.09.2013 г. по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, каб. 203 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» Курочкина А.А., в котором указано, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций», нарушил требования п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ЗАО «Холдинговая Компания «Республиканское объединение автовокзалов и автостанций» в месячный срок, установленный решением суда по делу № А65-19550/2011 от 12.03.2013 г., т.е до 13.04.2013 г., т.к. полный текст решения опубликован на сайте суда в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru 13.03.2013 г.

Конкурсный управляющий для составления протокола об административном правонарушении в назначенное на 18.09.2013 г. время и место не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. При этом Управление посчитало, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Курочкин А.А. был надлежащим образом уведомлен письмом от 20.08.2013 г. исх. №14-17/16313, о чем свидетельствуют данные сайта www.russianpost.ru, согласно которым письмо получено адресатом 07.09.2013 г.

Между тем, довод арбитражного управляющего, о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Управлением, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Определение о возбуждении дела об и проведении административного расследования от 22.07.2013 г., содержащее время и место прибытия управляющего для составления протокола (19.08.2013 г.), направленное Управлением заказным письмом с уведомлением в адрес управляющего (г. Набережные Челны а/я 7) 24.07.2013 г. с сопроводительным письмом от 23.07.2013 г. за исходящим № 14-17/14305, которое управляющим получено 07.09.2013 г., то есть за пределами назначенного для составления протокола срока.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной управляющим копией почтового уведомления, которое содержит такие сведения, как: дату отправления (24.07.2013 г.), номер исходящего документа (14-17/14305), дату получения адресатом (07.09.2013 г.). Представленный ответчиком оригинал конверта, в котором он получил документы с исходящим номером 14-17/14305, содержит штрих-код с указанием идентификационного номера (79 25133 1). В почтовой квитанции от 24.07.2013 г. указаны идентификационные номера отправленных в тот день по реестру почтовых отправлений (с 79 25130 0 до 79 25133 1).

Таким образом, идентификационный номер 79 25133 1 принадлежит корреспонденции, отправленной именно 24.07.2013 г. Указанный конверт содержит оттиски почтового штемпеля как от 24.07.2013 г. (на лицевой стороне), так и от 07.09.2013 г. (на тыльной стороне).

Данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства подтверждения того, что 07.09.2013 г. конкурсным управляющим получено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которым он приглашался для составления протокола на 19.08.2013 г., а не определение о продлении срока административного расследования от 20.08.2013 г., которым он повторно вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 18.09.2013 г.

Определение Управления о продлении срока проведения административного расследования от 20.08.2013 г., в котором конкурсному управляющему было предложено прибыть 18.09.2013 г. для дачи объяснения по существу допущенных нарушений и возможного составления протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении, фактически получено конкурсным управляющим 25.09.2013 г., то есть