Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А55-18043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителю составы административных правонарушений назначен в минимальном размере.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 2. ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, исходя из санкций, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом предприниматель Асадова И.С. правомерно привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что его действиями не был причинен ущерб здоровью людей.

Названный довод признается несостоятельным, поскольку ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности независимо от наличия причинения ущерба здоровью людей.

Довод заявителя о неизвещении его о судебном заседании подлежит отклонению, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2013 г. по делу № А55-18043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                  Т.С. Засыпкина