Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А55-20718/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

По делам об уменьшении размера исполнительского сбора предметом доказывания является степень вины (а не наличие вины), имущественное положение должника, и иные существенные обстоятельства, в том числе имущественное положение должника.

Закон об исполнительном производстве не ставит вопрос об уменьшении размера ответственности в зависимость от возможности или невозможности добровольного исполнения судебного акта, поскольку отсутствие объективной возможности у должника привело бы к освобождению от уплаты исполнительского сбора. Уменьшение же размера исполнительского сбора возможно лишь при наличии факта нарушения закона с учетом смягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере, что является основанием для уменьшения судом исполнительского сбора.

Поскольку нормой ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда, а не его обязанность уменьшить размер исполнительского сбора, арбитражный апелляционный суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора с суммы 158 149 руб. 35 коп. до суммы 118 612 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не предусмотрена. В этой связи ООО «Витязи» следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16 сентября 2013 г. № 593 государственную пошлину в размере 2 000 руб., по платежному поручению от 11 октября 2013 г. № 898 в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. по делу №  А55-20718/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Витязи», г. Новокуйбышевск, Самарская обл., требования удовлетворить.

Уменьшить величину исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Витязи», г. Новокуйбышевск, Самарская обл., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Екамасовой С.Е. от 26 августа 2013 г. на одну четверть до суммы 118 612,01 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витязи», г. Новокуйбышевск, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Справки на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная