Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А65-21608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды уже был расторгнут (18 октября 2010г.).  При таких обстоятельствах, вина ответчика в расторжении договора аренды отсутствует.

Истец, является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности истец мог прогнозировать возможные убытки, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с рисками их повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий.

Требование о взыскании в качестве убытков лизинговых платежей в размере 2 602 802 рублей судебная коллегия также находит необоснованным. Указанное требование обосновано тем, что в период ремонта и вынужденного простоя автобуса истец оплачивал лизинговые платежи за находящийся в ремонте автобус.

Однако, оплата лизинговых платежей в силу условий договора лизинга от 05 июля 2010г. №МФС/099/2010 (л.д.52-72) и требований гражданского законодательства является обязанностью истца. Оплата указанных платежей должна производится независимо от субъективных факторов, как ремонт транспортного средства или иной причины невозможности его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в общей сумме 8 362 802 рублей, поскольку истец не доказал совокупность вышеуказанных обстоятельств при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу.

Таким образом,  доводы заявителей апелляционных жалоб  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу А65-21608/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР" и открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов