Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А65-14188/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-14188/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев 29 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Т.ОП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, принятое по делу № А65-14188/2013 (судья Камалиев Р.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Т.ОП" (ОГРН 1091690014129), гор. Казань

к 1. Министерству земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753), гор. Казань,

2. Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763),

3. Управлению  министерства  внутренних дел Российской Федерации  по гор. Казани (ОГРН 1021602850125),

при участии третьих лиц:

- МВД РТ, гор. Казань,

- Отдела  министерства внутренних дел по Елабужскому району,

- Закрытого акционерного общества "Елабуга-1000",

- Федерального агентства по уп0равлению  государственным имущество и "Росимущество) гор. Москва,

об обязании  заключить  договора аренды № 014-2286  от 30 декабря 2011 года, № 014-2300 от  30 декабря 2011 года на срок 10 лет без проведения торгов в редакции,  представленной истцом и о возмещении  расходов  на проведение оценки  стоимости арендной платы на момент  истечения  срока договоров аренды,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Гарифуллина Д. по доверенности от 19.08.2013;

от ответчика Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан - представитель Мусина Ф.Г. по доверенности;

от ответчика Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан – представитель Гермутдинов И.Г. по доверенности;

от ответчика Управления  министерства  внутренних дел Российской Федерации по гор. Казани – представитель Сафина С.Ю. по доверенности от 09.01.2014;

от третьего лица МВД РТ – представитель Хисанов Р. по доверенности;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Т.ОП " обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Министерству земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан об обязании  заключить  договора аренды № 014-2286  от 30 декабря 2011 года, № 014-2300 от 30 декабря 2011 года на срок 10 лет без проведения торгов в редакции, представленной истцом и о возмещении  расходов на проведение оценки стоимости арендной платы на момент  истечения срока договоров аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по  РТ гор. Казань.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года суд по ходатайству ответчика привлек в качестве третьего лица  - Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, исключив его из числа третьих лиц , по ходатайству третьего лица привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц - отдел МВД  РФ по Елабужскому району и управление МВД РТ по гор. Казани и по своей инициативе суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица Закрытое акционерное  общество "Концерн Елабуга-1000".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление министерства внутренних дел РФ по  гор. Казани с исключением его из числа третьих лиц, суд по своей инициативе привлек третьим лицом Росимущество гор. Москва.

В заседании суда от 23 октября 2013 года истец уточнил заявленные требования, просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений РТ  заключить договор аренды № 014-2300 от 30 декабря 2011 года с истцом на срок 10 лет без проведения  торгов в редакции, представленной истцом и обязать  ответчика - Управление министерства внутренних дел РФ по городу Казани  заключить договор аренды № 014-2286 от 30 декабря 2011 года с истцом на срок 10 лет с заявителем без проведения  торгов в редакции, представленной истцом.

Уточнение принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил отказ от иска в части требования о возмещении  расходов  на проведение оценки стоимости арендной платы на момент  истечения  сроков договоров аренды.

Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года суд отказ истца  от иска  в части  возмещения расходов  на проведение оценки стоимости арендной платы на момент  истечения  срока договоров аренды принял, производство по делу в указанной  части иска прекратил. Иск  об обязании второго и третьего  ответчиков заключить с истцом  договор аренды № 014-2286 от 30 декабря 2012 года на срок 10 лет без  проведения торгов в редакции, представленной истцом оставил без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворил. Обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан заключить с Обществом  с ограниченной ответственностью "Т.ОП" договор аренды № 014-2300 от 30 декабря 2011 года на срок 10 лет без проведения торгов в редакции, представленной истцом. Также суд взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Т.ОП" расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Т.ОП», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства, в части возмещения расходов на проведение оценки стоимости арендной платы, оставления без рассмотрения исковых требований к ответчику 2 и ответчику 3, об обязании заключить с истцом договор аренды № 014-2300 от 30 декабря 2011 года на срок 10 лет без проведения торгов в редакции, представленной истцом, принять по делу новый акт - исковые требования истца об обязании заключить договор аренды удовлетворить в полном объеме, принять уменьшение иска в части возмещения расходов на проведение оценки стоимости арендной платы на момент истечения срока договоров аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Управления  министерства  внутренних дел Российской Федерации по гор. Казани, третьего лица - МВД РТ возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части прекращения производства в части возмещения расходов на проведение оценки стоимости арендной платы, оставления без рассмотрения исковых требований к ответчику 2 и ответчику 3, об обязании заключить с истцом договор аренды № 014-2300 от 30 декабря 2011 года на срок 10 лет без проведения торгов в редакции, представленной истцом. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции проверяется только в оспариваемой части - в части прекращения производства в части возмещения расходов на проведение оценки стоимости арендной платы, оставления без рассмотрения исковых требований к ответчику 2 и ответчику 3, об обязании заключить с истцом договор аренды № 014-2300 от 30 декабря 2011 года на срок 10 лет без проведения торгов в редакции, представленной истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (далее - арендатор) и первый ответчик (далее - арендодатель) заключили договор аренды государственного имущества составляющего казну Республики Татарстан № 014- 2286 от 30 декабря 2011 года, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Гагарина, 91, для размещения платежного терминала по приему платежей от ГИБДД, СГТО и прочие платежи, общая  площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 4 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 01 февраля 2012 года по 01 января 2013 года.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после срока договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По исполнении договора  первый ответчик по акту приема - передачи от 01 февраля 2012 года передал истцу объект аренды.

Истец (далее - арендатор) и  первый ответчик (далее - арендодатель) заключили договор аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Татарстан за № 014-2300 от 30 декабря 2011 года, в соответствии с которым  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Елабуга, ул. Окружное шоссе, 15, по приему платежей от ГИББ, СГТО и прочие платежи.

Срок аренды устанавливается с 01 февраля 2012 года по 01 января 2013 года.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после срока договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По исполнении договора  первый ответчик по акту приема-передачи от 02 февраля 2012 года передал истцу объект аренды.

Вышеуказанные договора заключены по результатам проведенных торгов в форме аукциона.

После истечения срока действия вышеуказанных договоров истец направил в адрес первого ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 014-2286 и дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 014-2300.

В дополнительных соглашениях истец  пункт 1.2  изложил в следующей  редакции: срок  аренды устанавливается с 01 января 2013 года по 01 января 2023 года.

В письмах от 28 ноября 2012 года от 31 января 2013 года истец предложил пролонгировать