Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А49-3265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

В силу пункта 20 статьи 2 Закона N 210-ФЗ предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

Статьёй 14 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ установлен досрочный пересмотр тарифов и надбавок, в том числе в случае изменения установленных или установления предельных индексов (п. 9 ч. 1).

Таким образом, в случае изменения предельных индексов должны быть пересмотрены тарифы на коммунальный ресурс и принят соответствующий нормативный акт.

Суд первой инстанции правильно указал, что   в отсутствие нормативного акта о досрочном пересмотре тарифа по указанной причине утверждение Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области о росте платы за коммунальные услуги выше предельных максимальных уровней тарифов, основанное на анализе двух счетов-фактур в рамках настоящего дела, носит характер предположения.

Иной  подход к определению стоимости уже поставленного коммунального ресурса противоречит законодательству, следствием такого подхода явится произвольный и субъективный расчет его стоимости, что безусловно приведет к нарушению частного и публичного интересов.

При таких обстоятельствах требования истца  судом первой инстанции обоснованно  удовлетворены на основании положений статьей 309,  539, 544 ГК РФ.                     Ссылка  ответчика на судебную практику (дело №А64-7450/2011)  является несостоятельной, поскольку в указанном  деле  установлены иные обстоятельства.

Ссылка третьего лица на  решение  Пензенского областного суда от 15.11. 2013 по делу №3-10/2013   является  необоснованной, поскольку в указанном решении не содержится  вывод о  том, что   приказ  Управления  от 26.04.2013 № 23 подлежит применению к отношениям, возникшим  до вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску  и апелляционной  жалобе  относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2013 года по делу №А49-3265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1" (ОГРН 1075836004386, ИНН 5836627788) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина