Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А65-15162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

06 февраля 2014 года                                                                          Дело №А65-15162/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Аммоний" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу А65-15162/2013 (судья Сотов А.С.)

      по иску открытого акционерного общества "Аммоний", г. Менделеевск (ОГРН 1061674035257, ИНН 1627005779)

      к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

      при участии третьих лиц:

      - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

      - открытое акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно - производственного типа «Алабуга», г.Елабуга,

      - открытое акционерное общество «ТАНЕКО», г.Нижнекамск,

      - открытое акционерное общество «ТАИФ - НК», г.Нижнгекамск

      о признании недействительной (ничтожной) части сделки: пункта 3.1. и приложения №1 к протоколу урегулирования разногласий от 30.12.2011г. к договору №2011/Д257-3327 от 30.12.2011 г.

с участием:

от истца - Низамиев А.Ш. доверенность от 01.07.2013 г., Разбежкин Ю.П. доверенность от 01.11.2013 г.,

от ответчика - Хусаинова Р.Р. доверенность от 30.12.2013 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аммоний" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее ответчик) о признании недействительной (ничтожной) части сделки: пункта 3.1. и приложения №1 к протоколу урегулирования разногласий от 30.12.2011г. к договору №2011/Д257-3327 от 30.12.2011г.

Определением суда от 18 июля 2013г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Открытое акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно - производственного типа «Алабуга», Открытое акционерное общество «ТАНЕКО» и Открытое акционерное общество «ТАИФ - НК».

Решением суда первой инстанции от 08 ноября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Аммоний" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда о том, что «истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора был нарушен закон или иные правовые акты», не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда о том, что поскольку цена в договоре была предварительно определена Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 18.12.2010 г. №6-9/тп и это постановление не было оспорено истцом, то заключенный на основе данного постановления договор будет считаться законным – не соответствует закону. Также заявитель указывает, что суд не применил ст. 168 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представители истца просили обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2011г. между истцом (заявитель) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №2011/Д 257-3327 в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий от 30 декабря 2011г. (т.1 л.д.16-37) - далее договор.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство оказать истцу услуги по технологическому присоединению к своим электрическим сетям новое производство аммиака, метанола и карбамида истца в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность - 14 МВт, категория надежности - III, уровень напряжения - 110 кВ, а истец - оказанные услуги оплатить.

Стоимость услуг за технологическое присоединение регламентирована пунктом 3.1. договора и составила 223 267 053 рублей 06 копеек, а график ее оплаты - в приложении №1 в редакции протокола урегулирования разногласий от 30 декабря 2011г. (т.1 л.д.37).

Как следует из пояснений сторон, истец оплатил ответчику первый платеж по договору в размере 33 490 058 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что после заключение договора истец усомнился в обоснованности и правильности определения цены за технологическое присоединение, для чего истец провел ее независимую экспертизу.

По мнению специалистов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоФихтнер», г.Москва, отраженных в отчете экспертизы стоимости платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (т.1 л.д.38-54), при расчете платы за технологическое присоединение Госкомитетом РТ по тарифам был неверно истолкован существовавший на момент заключения договора пункт методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам №201-э/1 от 21 августа 2009г. и размер платы был существенно завышен. Плата за технологическое подключение должна составлять 47 582 285 рублей, а не 223 267 053 рублей 06 копеек, как установлено договором.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу статьи 168 и 180 Гражданского кодекса РФ положения пункта 3.1. договора и приложения №1 к протоколу урегулирования разногласий от 30 декабря 2011г. в части установления стоимости технологического присоединения являются недействительными, указанные положения ущемляют его права и интересы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по смыслу названной нормы, для признания недействительной сделки по указанным основаниям суду необходимо установить, что при заключении сделки стороны нарушают закон или иные правовые акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно.

Пп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации    от    27.12.2004   №861    (далее -            Правила   технологического присоединения),   предусмотрено,   что   размер         платы за технологическое присоединение,   указываемый   в  договоре,   определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит     государственному    регулированию    и устанавливается        органами   исполнительной   власти   субъектов            Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Положением о Госкомитете, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан по тарифам от 15.06.2010 № 468, установлено, что Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 30.1, 30.3 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявление об установлении платы за технологическое присоединение с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, который утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

В установленном законодательством порядке, на основании заявления ОАО «Сетевая компания» об установлении платы за технологическое присоединение, постановлением Госкомитета от 18.12.2010 №6-9/тп установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» энергопринимающих устройств ОАО «Аммоний», с заявленной мощностью 14 000 кВт на уровне напряжения 110 кВ по индивидуальному проекту в размере 189 209 367 руб. (без учета НДС).

При этом расчет вышеуказанной платы за технологическое присоединение произведен Госкомитетом в соответствии с действовавшими на момент установления платы Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 №201-э/1 (далее Методические указания), в том числе в соответствии с пунктом 10 данных Методических указаний, согласно которому расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства учтены Госкомитетом при установлении платы пропорционально размеру планируемой для использования мощности строящихся объектов,

Учитывая изложенное, постановление Госкомитета от 18.12.2010 № 6-9/тп об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» энергопринимающих устройств ОАО «Аммоний» принято Госкомитетом в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами и является действующим.

Согласно п. 3.1 договора от 30.12.2011 №2011/Д267-3327, заключенного между ОАО «Аммоний» и ОАО «Сетевая компания», плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Исполнителя   по   индивидуальному   проекту   установлена   постановлением Госкомитета от 18.12.2010 № 6-9/тп в размере 223 267 053,06 руб., в том числе НДС 34 057 686, 06 руб.

Таким образом, п.3.1. спорного договора является отсылочной нормой, которая отсылает к нормативному акту, а именно к постановлению Госкомитета от 18.12.2010 № 6-9/тп. Указанный акт не признан недействительным и является действующим.

При таких обстоятельствах, ОАО «Сетевая компания» при определении  цены  в договоре технологического присоединения соблюдены требования федерального законодательства, согласно которым цена в указанном договоре определяется в соответствии с платой, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора был нарушен закон или иные правовые акты.

Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18 декабря 2010г. №6-9/тп истцом в установленном законом порядке оспорено не было, а признание п.3.1. и Приложения №1 к договору недействительными не повлечет за собой отмену вышеуказанного постановления, поскольку согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а следовательно, в соответствии с законодательством стороны, в части определения суммы платы по договору, обязаны соблюдать положения  Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18 декабря 2010г. №6-9/тп.

В силу положений статьи 420 - 424 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Хозяйствующие субъекты свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда его соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений