Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А55-15410/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В п.18 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения совершенного заявителем правонарушения заключается в создании аварийно опасных ситуаций на дороге, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение министерству назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из того, что факт совершения министерством административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административный орган обоснованно привлек министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в действиях министерства вменяемого состава административного правонарушения необоснованны, опровергаются материалами дела. Административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих событие правонарушения и вину министерства в его совершении.

Ссылки министерства на представленные суду апелляционной инстанции письма министерства от 15 марта 2013 года в адрес руководителя главного управления организации торгов Самарской области, уведомление о лимите бюджетных обязательств на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов № 706-3-002 несостоятельны. Письмо направлено министерством лишь 15 марта 2013 года, тогда как срок действия государственного контракта № 4/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области истек ещё 31 декабря 2012 года. Кроме того, в данном письме не упоминается город Новокуйбышевск. Отсутствие надлежащего бюджетного финансирования на указанные цели не освобождает министерство от выполнения возложенных на него законодательством обязанностей. При этом доказательств принятия министерством всех необходимых мер для обеспечения соответствующего финансирования содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области при подготовке, обсуждении и принятии проекта Закона Самарской области об областном бюджете Самарской области на 2013 год в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 ноября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2013 года по делу №А55-15410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С.Драгоценнова

Е.И.Захарова