Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А72-5870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
пункту 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001
№129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» моментом
государственной регистрации признается
внесение регистрирующим органом
соответствующей записи в соответствующий
государственный реестр. Из этого следует,
что после государственной регистрации
индивидуального предпринимателя его
имущество может использоваться для целей
предпринимательской деятельности.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости регистрируются за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Как правильно указано судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель вправе указать неограниченное количество видов экономической деятельности; изменение индивидуальным предпринимателем видов экономической деятельности носит уведомительный, а не обязательный порядок, действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрены для целей исчисления налогов (сборов, взносов) последствия несоответствия указанных видов экономической деятельности. Все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности. Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу № А72-11883/2012, постановление Московского округа от 28.10.2011 по делу № А41-40926/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 06.02.2012 по делу № А53-4545/2011 и др.). Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о несоразмерности штрафа, наложенного на предпринимателя Лебедева Д.Я., последствиям совершенного им налогового правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 №14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей законодательства о налогах и сборах. С учетом фактических обстоятельств дела (непредумышленность правонарушения, нахождение на иждивении троих детей) суд первой инстанции, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, правомерно уменьшил размер налоговых санкций, наложенных на предпринимателя Лебедева Д.Я., до 10000 руб. Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно. Доводы, приведенные предпринимателем Лебедевым Д.Я. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года по делу №А72-5870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А55-28879/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|