Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А55-11147/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

скрытые недостатки.

Возможность предъявления требования об устранении последствий, вызванных ненадлежащим выполнением работ, условиями договором не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что истец не указал конкретный вид и объем работ, подлежащих выполнению в квартире № 114. С требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ, истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования об устранении последствий затопления в результате течи ливневой канализации (квартира № 114) судом первой инстанции обоснованно отказано.

Довод апелляционной жалобы ООО «УК №2 ЖКХ» о необоснованном отказе в удовлетворении искового требования об устранении течи между гофрой и тройником (установить отвод) в квартирах №№ 10, 100, 104, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4.14 параграфа «Внутренняя канализация и водостоки» раздела 4 СНиПА III-28-75 «Санитарно – техническое оборудование зданий и сооружений» при приемке внутренних систем канализации и водостоков должны быть определены (помимо прочего) отсутствие течи в соединениях.

Довод апелляционной жалобы ООО «УК №2 ЖКХ» о необоснованном отказе в удовлетворении искового требования о переносе отвода на квартиру 86, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1.1 договора строительного подряда от 07.06.2010 предусмотрено, что капитальный ремонт должен проводиться в соответствии с согласованными и утвержденными в установленном порядке сметами, указанными в Перечне смет на капитальный ремонт дома (Приложение № 1 к настоящему договору), графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору) и дефектной ведомостью (Приложение № 3 к настоящему договору).

Кроме того, указанные недостатки носят видимый характер и подлежали обнаружению при приемке работ.

Как следует из материалов дела, акты о приемке соответствующих работ (№Акт – 3538.09.10. от 30.09.2010, № Акт – 3538 от 15.12.2010) подписаны ООО «УК № 2 ЖКХ» без замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей и уплачены ими при подаче жалоб в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу № А55-11147/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин