Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А72-4331/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л.д.73,74).

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ООО «Простор» не определены основные направления будущего развития «комплексного жилищного строительства» путем разделения на кварталы, микрорайоны, не определены границы зон строительства объектов различного назначения, отсутствуют и «рамочные» параметры их создания и обеспечения инженерными, социальными и транспортными объектами (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Проект планировки должен разрабатываться на основании документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. Обществом с ограниченной ответственностью  «Простор» не представлен в материалы дела проект будущей застройки, в связи с чем, невозможно установить степень возможной опасности производства ответчика.

На момент приобретения правопредшественником истца - ООО «Монолит» смежного с ответчиком земельного участка, предприятие Индивидуального предпринимателя  Бадамшина И.Д. уже существовало.

В связи с чем, при проектировании и строительстве жилого комплекса на приобретенном земельном участке, именно истец должен учитывать уже существующую застройку ответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что реализуя принцип диспозитивности гражданского законодательства, приобретатель действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был свободен при  избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора (статья 421 Кодекса).

Непроявление участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика, как незаконных,   поскольку   разумность   действий   гражданских   правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 67,68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных требований, что свидетельствует о том, что  истец в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, положенные в основание иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 по делу № А72-4331/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 по делу № А72-4331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев