Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А65-22121/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2014 года                                                                       Дело № А65-22121/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" – Бирюков А.С., приказ №1 от 28.08.2012г.;

от Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" – Кралина Н.А., доверенность от 17.05.2013г. № 96-Дв, Белявская Ю.Н., доверенность от 25.05.2013г. № 134-Ов;

от общества с ограниченной ответственностью «МХ 1» - Смоленцев К.В., доверенность от 07.02.2014г. № 08;

от Представительства Компании с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компани Лимитед – Михеенкова М.А., доверенность от 06.12.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу № А65-22121/2012 (судья Королева Э.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азимут", (ОГРН 1097847278374, ИНН 7843310200), г. Санкт- Петербург,

к Открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ", (ОГРН 1021603629838, ИНН 1653020607), г.Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «МХ 1», г. Самара,

Представительство Компании с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компани Лимитед, г. Москва,

о взыскании 10598302.65 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - истец, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее - ответчик, ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ») о взыскании 10 598 302,65 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Представительство Компании с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компани Лимитед (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» в пользу ООО «Азимут» взыскано 10 537 806,51 руб. убытков, 15 000 руб. услуг представителя, 75 557,75 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2013 названные выше судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 к участию в деле по вопросу о взыскании 10598302,65 руб. убытков применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «МХ 1».

В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении истец заявил об уточнении исковых требований до 10 821 990,50 рублей, в связи с увеличения размера затрат истца на хранение, о чем представители лиц участвующих в деле не возражали. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт -удовлетворить исковые требования ООО «Азимут» в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что по результатам формирования конкурентного листа в системе «ONLINECONTRACT», размещенной на сайте www.onlinecontrakt.ru, Заказчиком по которому выступало ОАО «ТРК «ТВТ» (Ответчик) Поставщиком на поставку цифровых гибридных ресиверов HUMAX 1RHD-5100C/TVT (далее - абонентские терминалы) в количестве 52 360 шт. по цене 2 762,71 руб. на общую сумму 144 655 495,60 руб. без НДС был выбран ООО «Азимут» - истец.

В конкурентном листе указаны существенные условия договора, исходя из требований п. 3. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению подателя жалобы, заказчиком (ответчиком) - ОАО «Телекомпания «ТВТ» было избрано формирование конкурентного листа как способ заключения договора на покупку товаров, а не что-либо иное.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не проведено исследование результатов регистрации ответчика в системе «ONLINECONTRACT», также данные сведения не представил оператор системы «ONLINECONTRACT» - третье лицо ООО «МХ 1».

Податель жалобы считает, что конкурентный лист КЛ-21640 является подписанным документом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, согласно Правилам системы «ONLINECONTRACT», указывающим на применение электронных документов между зарегистрированными Клиентами Системы, что соответствует положениям п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Податель жалобы также ссылается на то, что ответчик самостоятельно после формирования конкурентного листа КЛ-21640 направил пакет документов на поставку 7 партий товара по 3080 штук в каждой партии, и указанные 7 партий товара были поставлены истцом в адрес ответчика.

ООО «Азимут» указывает, что срок поставки не является существенным условием договора и определяется исходя из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - «о разумности» и фактических сроках поставки истцом 7 (семи) партий указанных ресиверов о адрес ответчика.

Податель жалобы ссылается на то, что действующее законодательство, правовая доктрина и складывающаяся судебная практика относят конклюдентпые действия к одному из видов объективированного волеизъявления, хотя и имеющему определенные недостатки по восприятию, пониманию и фиксации, но, тем не менее, являющемуся юридическим фактом, который может порождать, изменять и прекращать права и обязанности.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", общества с ограниченной ответственностью «МХ 1» считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью Хьюмакс Электроникс Компани Лимитед представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилось то, что судом первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В постановлении от 22.05.2013 суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями в обоснование судебных актов о заключении договора на сумму 144 655 495,60 руб. без НДС и поставку товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 штуки, по цене за единицу товара - 2762,71 руб. без НДС, применены нормы материального права и разделы Правил работы в системе «ONLINECONTRACT», регулирующие разные способы заключения договора, что свидетельствует о неопределённости судебных инстанций в правовой квалификации сложившихся отношений сторон и как следствие применения норм материального права не подлежащих применению.

Судом кассационной инстанции указано, что судебными инстанциями не исследовались и не оценивались все этапы формирования конкурентного листа, определенные в пункте 2.15 Правил.

Не исследовались фактические обстоятельства по порядку заключения и исполнения, предыдущих 7 договоров на поставку спорного оборудования, не выяснялось, кто являлся инициатором их заключения - кто направлял проект договора, как производилась оплата и поставка оборудования и т.п.

При принятии по результатам нового рассмотрения решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Азимут» требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», участник (клиент) системы «ONLINECONTRACT», претендующий на заключение договора на поставку бытовых цифровых гибридных ресиверов модели HUMAX IRHD-5100C/TVT, подал заявку на участие в формировании конкурентного листа КЛ-21640.

По итогам формирования конкурентного листа КЛ-21640, заказчиком ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» выбор был сделан в пользу ООО «Азимут», участника (поставщик) системы «ONLINECONTRACT».

Согласно содержанию электронного конкурентного листа КЛ-21640 от 27.01.2011 (т. 1, л.д. 24), итоговая цена контракта определена 144 655 495,60 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в нем также указаны существенные условия договора: наименование и артикул, подлежащего поставке товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT; количество, подлежащего поставке товара - 52 360 штуки; цена за единицу, подлежащего поставке товар - 2762,71 руб. без НДС.

Между истцом и ответчиком в период с 21.02.2011 по 19.07.2011 были заключены 7 договоров поставки, по условиям которых истец поставляет ответчику партии бытовых цифровых гибридных ресиверов модели HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 3080 штук каждая, всего 21 560 штука на общую сумму 59 564 027,60 руб. (без НДС), а ответчик принимает и оплачивает в соответствии с условиями договоров (т. 1., л.д. 131-195).

Истец письмом от 02.04.2012 уведомил ответчика о закупке восьмой партии абонентских терминалов в количестве 3080 штук на общую сумму 324 739,8 долларов США.

Ответчик письмом от 06.04.2012 № 1414 сообщил об отказе от принятия очередной партии товара по причине отсутствия необходимости в закупке.

Истец полагая, что отказ ответчика от принятия товара, влечет для истца убытки, связанные с закупкой товара, (акт приема-передачи от 28.12.2011г. (Т.1 л.д.74)), абонентские ресиверы изготовлены специально для ответчика и имеют соответствующую маркировку, поэтому не могут быть реализованы иному потребителю, обратился в суд с иском о взыскании 10 598 302руб. 65коп. убытков, из которых 10 438 360руб. 24коп. стоимость товара, 60 496руб. 14коп. убытки связанные с хранением товара и 99 446руб.27коп. упущенная выгода, которую истец получил бы при реализации товара ответчику.

Первоначально исковые требования обосновывались тем, что формированием конкурентного листа КЛ-21640 от 27.01.2011 подтверждено заключение договора поставки товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 штук; цена за единицу, подлежащего поставке товар -2762,71 руб. без НДС; общая стоимость, подлежащего поставке товара -144 655 495,60 руб. без НДС. Необоснованный отказ от исполнения обязательств по получению ответчиком 8-ой партии товара, является основанием, согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков.

В дополнениях к заявленному иску (т. 2, л.д. 124, т. 3, л.д. 83) истец обосновал также свои требования тем, что заключение договора поставки им с ответчиком в письменном виде на сумму 144 655 495,60 руб. без НДС товара -ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 штуки, по цене за единицу товара - 2762, 71 руб. без НДС произведено по результатам торгов в системе «ONLINECONTRACT», а также в результате акцепта им оферты ответчика.

Согласно позиции истца при новом рассмотрении дела (том 7 л.д.7-13), пояснениям истца в судебном заседании 18.10.2013 года (отражено в протоколе), последний полагает, что договор заключен не путем направления оферты и акцепта на нее, и не на торгах, а формированием конкурентного листа КЛ-21640 от 27.01.2011 на заключение договора поставки товара - ресивер HUMAX IRHD-5100C/TVT в количестве 52 360 штук и совершением конклюдентных действий сторонами, а именно, выбором поставщика, формированием конкурентного листа, заключением договоров, представленными платежными поручениями, электронной перепиской.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах,