Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А65-2195/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, фактически существовали на дату рассмотрения требования и уполномоченный орган обладал возможностью направления запроса в службу судебных приставов относительно хода исполнительного производства в разумные сроки после вынесения судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 требование OOO «ЭнергоКотлоОчистка» в размере 61 261 рубль 20 копеек задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена OOO «ЭнергоКотлоОчистка» с суммой требования в размере 61 261 рубль 20 копеек задолженности, на его правопреемника - Файзуллина Равиля Вагизовича.

Согласно пункту 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Сославшись на положения ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что датой начала исчисления срока для Файзуллина Р.В. является 08.05.2013, т.е. дата установления требований его правопредшественника, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано за пределами трехмесячного срока и кредиторами не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке предусмотренным частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, по состоянию на 22.01.2014 требование уполномоченного органа в сумме 37 418 117 руб. 84 коп. признано Арбитражным судом республики Татарстан погашенным, и в реестре кредиторов уполномоченный орган заменен на ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А65-2195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова