Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А72-10019/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06.08.2012 №02/103/2012-223, от 06.08.2012 №02/103/2012-219, от 06.08.2012 года №02/103/2012-220, от 04.08.2012 №02/104/2012-116 на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:335, 73:08:020501:336, 73:08:020501:337, 73:08:020501:338, 73:08:020501:339, 73:08:020501:341, 73:08:020501:344, 73:08:020501:345.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении указанного заявления Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о пересмотре судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Решением суда от 13.02.2013 суд признал недействительными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности от 06.08.2012 №02/103/2012-221, от 04.08.2012 №02/104/2012-115, от 04.08.2012 №02/104/2012-113, от 04.08.2012 №02/104/2012-114, от 06.08.2012 №02/103/2012-223, от 06.08.2012 №02/103/2012-219, от 06.08.2012 года №02/103/2012-220, от 04.082012 №02/104/2012-116 на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:335, 73:08:020501:336, 73:08:020501:337, 73:08:020501:338, 73:08:020501:339,  73:08:020501:341, 73:08:020501:344, 73:08:020501:345.

Дополнительным решением от 05.03.2013 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать право собственности Открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Ульяновская область, г. Димитровград на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:335, 73:08:020501:336, 73:08:020501:337, 73:08:020501:338, 73:08:020501:339, 73:08:020501:341, 73:08:020501:344, 73:08:020501:345.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

При этом в силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 в силу части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Также в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как следует из заявления, договорами купли-продажи земельных участков от 22.04.2011 №2011-132-р/ЗУ, от 12.04.2011 №2011-178-р/ЗУ, от 22.04.2011 № 2011 -191-р/ЗУ, от 12.04.2011 № 2011-140-р/ЗУ, от 21.03.2011 № 2011-146-р/ЗУ, от 22.04.2011 № 2011-193-р/ЗУ, от 14.11.2011 № 2011-630-р/ЗУ, от 22.04.2011 № 2011-192-р/ЗУ между ОАО «ГНЦ НИИАР» и Управлением был опосредован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:335, 73:08:020501:336,73:08:020501:337,73:08:020501:338,73:08:020501:339, 73:08:020501:341, 73:08:020501:344, 73:08:020501:345.

Предметами договоров купли-продажи земельных участков от 22.04.2011 №2011-132-р/ЗУ, от 12.04.2011 №2011-178-р/ЗУ, от 22.04.201 1 № 2011 -191-р/ЗУ, от 12.04.2011 № 2011-140-р/ЗУ, от 21.03.201 1 № 2011-146-р/ЗУ, от 22.04.2011 № 2011-193-р/ЗУ, от 14.11.2011 № 2011-630-р/ЗУ, от 22.04.2011 № 2011-192-р/ЗУ между ОАО «ГНЦ НИИАР» и Управлением были земельные участки с разрешенным видом использования «для научных целей».

Управлением письмами от 12.11.2012 №№ 7908, 7906, 7904, 7905, 7902, 7907, 7910, 7903, 7909 и от 13.11.2012 № 7916 были направлены ОАО «ГНЦ НИИАР» дополнительные соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 22.04.2011 № 2011-191-р/ЗУ, от 12.04.2011 № 2011-178-р/ЗУ, от 18.03.2011 № 2011-132-р/ЭУ, от 22.04.2011 № 2011-192-р/ЗУ, от 07.04.201 1 № 2011-141-р/ЗУ, 21.03.2011 № 2011-146-р/ЗУ, от 12.04.2011 № 2011-179-р/ЗУ, от 22.04.2011 № 2011-193- У, от 21.03.2011 № 2011-140-р/ЗУ, от 14.11.2011 № 2011-630-р/ЗУ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, с кадастровыми номерами 73:08:020501:336, 18:020501:337, 73:08:020501:338, 73:08:020501:339, 73:08:02 0 501:340, 73:08:020501:341,18:020 501:343, 73:08:020501:344, 73:08:020501:345, 73:08:020501:335.

С целью устранения допущенных нарушений в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:335, 73:08:020501:336,73:08:020501:337, 73:08:02 0 501:338 , 73:08:020501:339, 73:08:020501:341, 73:08:020501:344, 73:08:020501:345, разрешенный вид использования, которых был изменен с «для атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений» на «для научных целей».

Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области считает, что изменение целевого назначения спорных земельных участков является существенным обстоятельством по делу, которое обосновывает правомерность действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки законными и обоснованными, и влечет отмену вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 по делу № А72-10019/2012.

Судом верно отмечено, что данные обстоятельства не может быть признано вновь открывшимся, так как данные обстоятельства возникли после принятия судом первой инстанции решения от 13.02.2013, с учетом положений части 2 статьи 311 АПК РФ эти обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что в силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», данным в постановлении от 30.06.2011 № 52 (далее -Постановление № 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом верно отмечено в определении, что процессуальный закон связывает возможность  восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с заявлением в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено.

С учетом изложенного суд правомерно ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по делу № А72-10019/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам оставил без удовлетворения, а также указал, что отсутствуют законодательно установленные основания для удовлетворения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 года по делу № А72-10019/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик