Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А55-17026/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 февраля 2014 года                                                                                    Дело № А55-17026/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Беловой А.А.,

с участием представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Суркина С.А. (доверенность от 16.10.2013г. № 02-11/08969), Охотникова А.Г. (доверенность от 17.02.2014г. № 02-11/01234), Спиридоновой А.В. (доверенность от 10.01.2014г. № 02-11/00072),

ООО «Фармперспектива» - Кукариной Е.А. (доверенность от 01.09.2013г. № 77), Коноваловой Н.В. (доверенность от 05.02.2014г. № 52),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2013 года по делу № А55-17026/2013, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» (ОГРН 1036300120823, ИНН 6312050583) г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, г. Калуга, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» (далее - ООО «Фармперспектива», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) №08-28/26 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Федеральной налоговой службы России от 24.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применений норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неправильном толковании п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 166, ст. 20, 252, 346.11, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11 и от 22.12.2009 № 11175/09.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Фармперспектива» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.02.2013 №08-28/6дсп и вынесено решение от 26.04.2013 №08-28/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 966 758 руб.

Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организации, единый социальный налог, налог на имущество организации в общей сумме 144 557 123 руб., а также пени в сумме 43 361 450 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО «Фармперспектива» оспорило его в УФНС России по Самарской области, решением которого от 25.07.2013 № 03-15/18157 жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.

ООО «Фармперспектива» обратилось с жалобой на решения в ФНС России.

Решением ФНС России от 24.10.2013 № СА-4-9/19143@ оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №08-28/26 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области от 25.07.2013 № 03-15/18157 в части излишне начисленного ЕСН, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с неприменением регрессивной шкалы налоговых ставок отменено. В остальной части решения оставлены без изменения. На Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возложена обязанность произвести перерасчет сумм налога, пени и штрафа.

В соответствии с представленной Инспекцией информацией от 28.10.2013 № 03-21/09334 сумма доначисленного ЕСН уменьшена на 20 674 руб., пени уменьшены на 6 230 руб., штраф уменьшен на 4 136 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что взаимоотношения между ООО «Фармперспектива» и 25 самостоятельными розничными организациями носят исключительно деловой характер, обусловлены положениями заключенных договоров поставки медицинской продукции; у общества отсутствует обязанность по восстановлению суммы вычетов в результате получения премий от поставщиков в спорный период; оплачивая командировочные расходы работников, общество понесло экономически обоснованные расходы, связанные с производственной деятельностью предприятия; занижение суммы налога, которое было выявлено ООО «Фармперспектива» самостоятельно в ходе выездной налоговой проверки путем предоставления уточненной декларации, как по НДС, так и по налогу на прибыль, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в связи с наличием переплаты в предыдущем налоговом периоде в большем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу об уклонении ООО «Фармперспектива» от применения общей системы налогообложения в результате использования схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившемся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от реализации продукции, с использованием взаимозависимых лиц, находящихся на специальных налоговых режимах – ЕНВД и УСНО, в связи с этим получение необоснованной налоговой выгоды по НДС, ЕСН и налогу на имущество.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Фармперспектива» с 16.03.2009 являлось крупнейшим налогоплательщиком, осуществляющим оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, и имеющим лицензии на осуществление оптовой и розничной торговли лекарственными средствами.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в проверяемый период использовало схему минимизации налогов путем реализации товара через подконтрольные и взаимозависимые организации: ООО «Алмаз», ООО «Алтей», ООО «Амур», ООО «Венера», ООО «Верба», ООО «Волга», ООО «Грант». ООО «Дон», ООО «Тополь», ООО «Подорожник», ООО «Адонис», ООО «Байкал», ООО «Плутон», ООО «Рубин», ООО «Ясень», ООО «Енисей», ООО «Кедр», ООО «Малахит», ООО «Эвкалипт», ООО «Янтарь», ООО «Первоцвет», ООО «Рябина», ООО «Сатурн», ООО «Терра», ООО «Юпитер».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что учредителями налогоплательщика являлись: с 17.04.2003 – 18.10.2005 Безрученко Г.А.; с 19.10.2005 – 29.06.2009 Подгорнов Д.Р., Безрученко Г.А., Безрученко В.А., Горбова Н.П., Крючков Д.А., Лопатин Д.В., Тихонов А.Н., Долгих А.В., Воронин М.В., Тепляков О.К. также 24% уставного капитала общества в период с 29.12.2008 по 27.07.2009 принадлежало – ЗАО «Квант», генеральным директором которого является Лопатин Д.В, учредителями которого являются: Крюков Д.А. (33%), Тихонов А.Н. (34%), Долгих А.В. (33%).

В октябре 2008 созданы и зарегистрированы 25 вышеуказанных юридических лиц, в видом деятельности розничная торговля фармацевтическими товарами

Также Инспекция установила, что все перечисленные выше организации были созданы за короткий промежуток времени. При этом 24% доли в уставном капитале данных организаций принадлежало ЗАО «Квант» остальная часть 76% долей уставных капиталов этих юридических лиц распределена между: Долгих А.В., Тихонов А.Н., Лопатин Д.В, Крючков Д.А., Воронин М.В.

На основе указанных данных Инспекция пришла к выводу о том, что все перечисленные выше организации в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации являются по отношению к ООО «Фармперспектива» взаимозависимыми лицами.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией по взаимоотношениям общества с аптечными предприятиями установлено, что договоры на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, содержат идентичные условия.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция, исходя из анализа договоров на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, пришла к выводу о том, что договоры содержат идентичные условия.

Из установленных обстоятельств, Инспекцией сделан вывод о том, что аптечные предприятия и ООО «Фармперспектива» являются единым производственным комплексом, поскольку аптечные предприятия реализовывали продукцию общества, которое является единственным поставщиком аптечных предприятий.

В этой связи налоговым органом произведено доначисление обществу НДС, ЕСН и налога на имущество путем объединения налоговых баз ООО «Фармперспектива» и юридических лиц, осуществляющих розничную торговлю медицинскими товарами. При этом по эпизоду доначисления НДС объединяется налоговая база ООО «Фармперспектива» и валовая выручка 25 розничных организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания схемы «дробления бизнеса».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с 2003 ООО «Фармперспектива» осуществляет подлежащую лицензированию «оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами». С момента своего создания и по настоящее время общество не осуществляет такого вида деятельности, как «розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами».

Действующее законодательство не запрещает юридическим лицам избирать наиболее выгодную для них систему налогообложения, выделять отдельные виды деятельности.

Материалами дела подтверждено, что 25 розничных организаций не являются единственными покупателями ООО «Фармперспектива», общество оптом отгружает фармацевтическую и медицинскую продукцию в адрес порядка 200 контрагентов.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и налоговым органом не оспорено, что аптечные предприятия имеют собственные органы управления и необходимый персонал, имущество и расчетные банковские счета, то есть обстоятельства, указывающие на ведение данными организациями самостоятельной предпринимательской деятельности.

Указанные организации являются самостоятельными участниками как гражданских, так и налоговых правоотношений, и налоговое законодательство, как правило, не предусматривает возможности возложения налоговых обязанностей одного юридического лица на другое юридическое лицо.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, налоговым органом не опровергнуты доводы ООО «Фармперспектива» о том, что общество не несет затрат на содержание данных юридических лиц (аптечные предприятия), осуществляющих розничную торговлю медицинскими товарами или иную компенсацию текущих расходов данных организаций, а также не имеет возможности распоряжаться имуществом указанных организаций.

Таким образом, ООО «Фармперспектива» и аптечные предприятия в проверяемый период осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего