Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А55-16513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2014 года                                                                       Дело № А55-16513/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича – Кондратьев А.В., паспорт, Черепанова М.Б., доверенность от 14.03.2012г. № 63 АА 1045042;

от Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области – Шалимова Ю.В., доверенность от 05.11.2013г. № 1400;

от Чернявского Александра Николаевича – Илясов А.Н., доверенность от 27.05.2013г. № 63 АА 1829303;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;

от Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года по делу № А55-16513/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича, (ОГРН 304637532200021),

к 1. Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Самарская область, с. Большая Глушица,

2. Чернявскому Александру Николаевичу, г. Самара,

с участием третьих лиц:

1. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

2. Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления,

о признании недействительными ненормативных актов и сделок, а также о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ предприниматель Кондратьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании незаконными решений администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 01.09.2010 №№1015, 1016 о предоставлении в аренду Чернявскому А.Н. земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами: кадастровый номер 6314:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, кадастровый номер 6314:1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка; о признании незаконными договоров аренды от 01.09.2010 земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами: кадастровый номер 63:14:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м. северо-восточнее границы пос. Кобзевка, кадастровый номер 63:14:1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, с Чернявским А.Н., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи от 10.09.2010 № 63-63-14/021/2010-005, 63-63-14/021/2010-004 об ограничении (обременении) правом аренды земельных участков кадастровые номера 63:14:1201001:102, 63:14:1201001:101 в пользу Чернявского А.Н.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек Чернявского Александра Николаевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП глава КФХ Кондратьев Александр Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в части отказа в признании незаконными договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 6314:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, кадастровый номер 6314: 1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, занятых водными объектами, заключенных 01.09.2013 г. администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области с Чернявским А.Н., и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования регистрационных записей от 10.09.2010 г. № 63-63-14/021/2010-005, 63-63-14/021/2010-004 об ограничении (обременении) правом аренды земельных участков кадастровые номера 63:14:1201001:102, 63:14:1201001:101 в пользу Чернявского А.Н. и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки, занятые водными объектами, предоставленные в аренду Чернявскому А.Н., относятся к землям водного фонда.

По мнению подателя жалобы, при распоряжении такими земельными участками, администрация района должна была руководствоваться нормами Водного кодекса, а не нормами Закона об обороте земель с/х назначения, так как по вопросам имущественного оборота земельных участков, занятых водными объектами, нормы Водного кодекса имеют приоритетное значение перед нормами гражданского и земельного законодательства.

Податель жалобы ссылается на то, что водным и земельным законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков под водными объектами.

Податель жалобы считает, что заключенные 01.09.2010 г. администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области с Чернявским А.Н. договоры аренды земельных участков, занятых водными объектами, не соответствуют требованиям закона, так как ни водным, ни земельным законодательством не предусмотрено предоставление таких земельных участков в аренду. Следовательно, заключенные договоры являются недействительными (ничтожными).

По мнению подателя жалобы, ссылка на ч. 4 ст. 8 Водного кодекса как на норму, позволяющую заключать договоры аренды земельных участков занятых водными объектами,  не обоснована.

В судебном заседании представитель ИП главы КФХ Кондратьева Александра Владимировича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Чернявского Александра Николаевича считают решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Чернявский Александр Николаевич обратился в администрацию муниципального района Большеглушицкий Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами: кадастровый номер 6314:1201001:102 площадью 12766 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1550 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка, и кадастровый номер 6314:1201001:101 площадью 15544 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, 1560 м северо-восточнее границы пос. Кобзевка.

30 июля 2010 года в газете «Волжская коммуна» было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду спорных земельных участков. Ответчику поступило одно заявление от Чернявского А.Н. о передаче спорных земельных участков в аренду. 31 августа 2010 года комиссией по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального района Большеглушицкий земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков принято решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду Чернявскому А.Н. (протокол от 31.08.2010).

На основании постановлений администрации муниципального района Болыпеглушицкий от 01.09.2010 №№ 1015, 1016 01 сентября 2010 года между администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Чернявским А.Н. заключены договоры аренды спорных земельных участков.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ИП главой КФХ Кондратьевым А.В. требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом верно отмечено в решении, что из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что о предоставлении Чернявскому А.Н. спорных земельных участков истцу стало Кондратьеву А.В. стало известно из письма администрации от 29.10.2010 № 2961 (т.1 л.д.62). Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, истек в январе 201 1 года. В то время, как заявитель обратился в арбитражный суд лишь в июле 2013 года.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными решений администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 01.09.2010 №№1015, 1016 о предоставлении в аренду Чернявскому А.Н. спорных земельных участков.

Глава КФХ предприниматель Кондратьев Александр Владимирович заявил в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель не привел в своем ходатайстве каких-либо доводов, подтверждающих, что своевременному оспариванию постановлений администрации от 01.09.2010 №№ 1015, 1016 препятствовали чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства.

Судом правильно указано, что заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в установленные законом сроки и сделал правильный вывод о том, что не может признать причины пропуска срока уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказал, что в, свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 01.09.2010 №№1015, 1016 о предоставлении в аренду Чернявскому А.Н. земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых