Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А55-19287/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по делу № А65-544/2013).

Кроме того, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «БиоМед 163» к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа.

Из материалов дела усматривается, что фондом были затребованы копии дипломов о получении высшего и среднего фармацевтического образования в количестве 40 штук и копии сертификатов специалистов в количестве 83 штук. Непредставление этих документов послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности. Вместе с тем, как уже отмечалось, для целей проведения проверки полноты исчисления и уплаты страховых взносов, имеет значение наличие у общества статуса аптечной организации и факт применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Факт наличия или отсутствия запрошенных фондом документов правового значения не имеет.  С учетом изложенного, непредставление этих документов не образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 48  Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, и на основании статей 198, 201 АПК РФ возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 по делу № А55-19287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова