Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А65-23151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г.

Срок исполнения обязательств определен сторонами в пункте 1.5 договора, при этом стороны предполагали ввести объект в эксплуатацию в июне 2012 года. Условиями п.3.1.6 договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок по независящим от застройщика причинам, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Однако доказательств направления участнику долевого строительства такого письма ответчиком не представлено. Доказательств согласования с истцом иных сроков передачи объекта участнику долевого строительства в связи с невозможностью своевременного получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, ответчик должен был в срок до 11.07.2012 г. передать истцу объект долевого строительства. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 г. №16179/12. и подлежит применению в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года, принятое по делу №А65-23151/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДИНА» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ю. Николаева