Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А65-15798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи имущества при переосвидетельствовании акционерного общества закрытого типа «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» от 13.02.1995 № 522 (в редакции доп. соглашения к данному договору) порядок, сроки, условия и перечень имущества, закрепленного за ЗАО «КВАРТ» на праве полного хозяйственного ведения, определены соответствующим договором, заключенным между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и ЗАО «КВАРТ». Пунктом 1.1 договора о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от 13.02.1995 № 171 за ЗАО «КВАРТ» на праве полного хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество в соответствии с приемо-передаточным актом и прилагаемым к договору перечнем  (Приложение 1 к договору). В перечень имущества, согласно договора вошли также и спорные общежития. Таким образом, указывает заявитель, у него на балансе находится государственное имущество (общежития), которое в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность. 

Ответчик мотивировал правомерность отказа тем, что заявитель, не являясь органом власти, не может выступать передающей стороной при передаче объектов из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Собственником государственного имущества не оформлены акты приема-передачи в муниципальную собственность спорного имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374. Ответчик также ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 828-О-П. К тому же, как указывает ответчик, возможность применения к объектам, подлежащим передаче от ЗАО «КВАРТ», порядка, установленного пунктом 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ, заявитель не обосновал. Таким образом, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены действиями (бездействиями) ответчика, так как заявитель не является собственником вышеуказанного имущества.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему); передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 Договора от 13.02.1995 № 522, заключенного между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и акционерным обществом закрытого типа «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «КВАРТ» стороны согласовали условие, в соответствии с которых порядок, сроки, условия и перечень имущества (Приложение №1), закрепляемого за Покупателем на праве полного хозяйственного ведения (передаваемого в доверительное управление), определяется соответствующим договором, заключаемым между Продавцом и Покупателем.

13.02.1995 между вышеуказанными сторонами заключен договор № 171 о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, согласно п. 1.1 которого Комитет закрепляет за Обществом на праве полного хозяйственного ведения государственное имущество в соответствии с приемо-передаточным актом (в соответствии с которым, а также доп. соглашением № 121-7 от 12.09.2005 за Обществом в том числе закреплены спорные Общежития (л.д. 30-32)) и прилагаемым перечнем.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6 договора № 171 заявитель вправе владеть, пользоваться переданным государственным имуществом; в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения Общество обязуется осуществлять все необходимые меры по его сохранению, использованию по назначению и восстановлению; Комитет реализует права собственника на имущество, закрепленного за Обществом на праве полного хозяйственного ведения, в порядке, установленном настоящим договором, Уставом Общества и действующим законодательством.  

Таким образом, исходя из смысла п. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ, заявитель, не являясь собственником недвижимого имущества (общежитий), не вправе обращаться с требованием о передаче (отчуждении) указанного имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.

Кроме того, обоснованной является ссылка ответчика на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которой положения п. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти РФ и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявления органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 применительно к рассматриваемому случаю для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность необходимо представить следующие документы:

а) предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность;

б) выписка из реестра государственного (муниципального) имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе;

в) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), выданная не ранее чем за один месяц до ее направления в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия собственника имущества;

г) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предлагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному (муниципальному) унитарному предприятию, государственному (муниципальному) учреждению соответственно (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

д) документы, подтверждающие право собственности субъекта Российской Федерации, на предлагаемые к передаче земельные участки как самостоятельные объекты (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);

е) справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов - в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества;

ж) кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в целях его индивидуализации;

з) согласие (письмо) государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо);

и) заверенная в установленном порядке копия устава государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;

к) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;

н) документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам.

Как следует из материалов дела, перечисленные документы заявителем при обращении в исполнительный комитет с заявлением о принятии в муниципальную собственность общежитий не представлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявителем, с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований, предъявлено требование об обязании ответчика принять в муниципальную собственность помещения в зданиях общежитий, указанные в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 136), как дополнительное требование, связанное с основным. Однако, ответчиком не представлены доказательства того, что ответчиком отказано в принятии именно указанных помещений из государственной собственности в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу                               №А65-15798/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова