Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А65-19007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ протокол разногласий.

Вместе с тем частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов.

Как установлено из материалов дела, 29.04.2013 был составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Заказчик - исполнительный комитет Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан 29.04.2013 направил в адрес ОАО «ИНСТИТУТ «ТАТВОДПРОЕКТ» проект контракта и протокол аукциона. ГУП Агентства по госзаказу Республик Татарстан (оператор электронной площадки) 29.04.2013 в письме № 3653481 указало, что максимальный срок подписания контракта - 07.05.2013 00:01.

Исходя из статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю на 2013 год с 1 мая по 5 мая 2013 года официально признаны праздничными днями.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 (т.е. в пределах установленного срока) ОАО «ИНСТИТУТ «ТАТВОДПРОЕКТ» направило в адрес заказчика - исполнительного комитета Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан - протокол разногласий к контракту.

Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Вместе с тем заказчик - исполнительный комитет Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан - 07.05.2013 вынес и направил в адрес заявителя протокол признания ОАО «ИНСТИТУТ «ТАТВОДПРОЕКТ» уклонившимся от заключения контракта, без рассмотрения его протокола разногласия.

В свою очередь, 08.05.2013 ОАО «ИНСТИТУТ «ТАТВОДПРОЕКТ»  повторно направило в адрес заказчика - исполнительного комитета Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан - сообщение о том, что организация не уклоняется от заключения муниципального контракта, а просит отреагировать на протокол разногласий с целью его последующего (возможно на условиях заказчика в случае отказа в принятии условий исполнителя со стороны заказчика), заключения контракта, однако какой-либо информации в ответ на это обращение не поступило.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ч.4.3 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней после получения протокола разногласий участника открытого аукциона заказчик не рассмотрел данный протокол разногласий и без своей подписи не направил доработанный проект контракта оператору электронной площадки, повторно не направив оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

По мнению заявителя, последним днем подписания муниципального контракта - было 07 мая 2013 года 00:01, что подтверждается также письмом ГУП Агентство по госзаказу Республики Татарстан (оператор электронной площадки) № 3653481 от 29.04.2013, в котором содержится указание на срок подписания контракта, а именно на 07 мая 2013 года. ОАО «ИНСТИТУТ «ТАТВОДПРОЕКТ»  повторно в адрес ГУП Агентства по госзаказу Республики Татарстан направлен дополнительный запрос, на основании которого был получен ответ от ГУП Агентство по госзаказу Республики Татарстан, подтверждающий, что последним днем подписания муниципального контракта - было 07 мая 2013 года 00:01.

Однако 07.05.2013 (то есть в день, когда участник аукциона должен был подписать контракт) заказчик - исполнительный комитет Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, ошибочно полагая, что день подписания контракта или направления протокола разногласий истек 4 мая 2013 года, вынес и направил в адрес заявителя протокол признания ОАО «ИНСТИТУТ «ТАТВОДПРОЕКТ» уклонившимся от заключения контракта, о чем известил оператора электронной площадки и дополнительно ходатайствовал перед УФАС России по Республике Татарстан о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом исполнительный комитет Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан не рассмотрел и не направил никаких ответов не только на отправленный протокол разногласий, но и на письмо ОАО «ИНСТИТУТ «ТАТВОДПРОЕКТ» от 08.05.2013, в котором указывалось на волеизъявление заключить муниципальный контракт и необходимость рассмотрения протокола разногласий.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 528 ГК РФ в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В силу части 11 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ).

На основании части 8 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Вместе с тем, в установленный частью 4 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ в срок проект контракта заявителем подписан не был, поскольку в адрес заказчика был направлен протокол разногласий.

Судом установлено, что причиной неподписания проекта государственного контракта послужило наличие у исполнителя пожеланий которые он в пределах установленного срока, в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ вправе предъявить в виде протокола разногласий, на который заказчик был обязан ответить или в виде согласия или в виде отказа в принятии разногласий, известив об этом участника исполнителя до принятия решения об уклонении исполнителя от подписания контракта, то есть уклонившимся от его подписания.

В данном случае при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился только формальным рассмотрением жалобы заявителя, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и во взаимосвязи.

Между тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) вопреки требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающих права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

В силу требований Федерального закона № 94-ФЗ и Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, уполномоченный орган должен проверить наличие факта уклонения участника от заключения контракта и данный факт (непредставление участником размещения заказа в установленные сроки подписанного контракта или протокола разногласий) не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания такого участника уклонившимся от заключения контракта, без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неподписание контракта, и без установления намерения у участника не заключать данный контракт.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлено доказательств законности оспариваемого решения. При этом материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении общества от заключения государственного контракта, о фактическом его намерении не заключать государственный контракт.

Установлено, что ни антимонопольным органом, ни третьим лицом не опровергнуты доводы заявителя, изложенные в его жалобе на действия заказчика о том, что оператором электронной площадки был указан срок подписания контракта 07.05.2013 00 час. 01 мин. (по московскому времени).

Антимонопольный орган, рассматривая вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта установления одним только заказчиком уклонения победителя аукциона от заключения государственного контракта, не выясняя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта (как участника, так и заказчика - исполнительного комитета Стародрожжановского муниципального района Республики Татарстан, который в ходе судебного заседания сам признал ошибочное толкование закона относительно срока заключения контракта).

Кроме того, из материалов дела также установлено, что заказчик не выполнил своих обязательств по направлению муниципального контракта вместе со всеми приложениями.

В соответствии с п.1.1 муниципального контракта  исполнитель  обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту в соответствии с контрактом и сметой на проектные работы (приложение № 3 к контракту).

Однако