Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А65-28134/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

04 марта 2014 года                                                                            Дело № А65-28134/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

в Арбитражный суд Республики Татарстан явились:

от УФНС России по Республике Татарстан – представитель Заляева А.Р. доверенность от 29.04.2013г.

арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р. – лично,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционные жалобы арбитражного управляющего Нурлыгаянова М.Р., УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, по заявлению Нурлыгаянова М.Р. исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Сотарк» о взыскании с ФНС России почтовых расходов, расходов на выплату вознаграждения по делу № А65-28134/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сотарк» (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29 марта 2010г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сотарк», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее – должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010г. должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 в отношении должника применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013г. завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В  Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2013г. поступило заявление Нурлыгаянова М.Р., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, о взыскании с Федеральной налоговой службы России почтовых расходов в размере 1205 руб. 88 коп. и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 459 296 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий заявил об увеличении размера требований в части взыскания расходов по фиксированному вознаграждению конкурсного управляющего до 489 296 рублей 40 коп. за период с 07.07.2011г. по 10.10.2013г.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сотарк», г. Набережные Челны удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Нурлыгаянова Мансура Ришатовича 112 296 рублей 40 коп.  вознаграждения конкурсного управляющего и 1 205 рублей 88 коп.  почтовых расходов. В удовлетворении заявления Нурлыгаянова Мансура Ришатовича о взыскании с Федеральной налоговой службы России 377000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года отменить.

УФНС России по Республике Татарстан, не согласившись с определением суда, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года в части взыскания с ФНС России 112 296, 40 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Нурлыгаянова М.Р. не согласны.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, с доводами апелляционной жалобы ФНС России не согласен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в судебном заседании, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года не подлежащим отмене.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы права, вопрос о распределении расходов решается в рамках дела о банкротстве, что, однако не исключает рассмотрение этого вопроса после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств, 02.08.2012г. им произведена выплата вознаграждения  Нурлыгаянову М.Р. в размере 338 000 рублей, а 10.07.2013г. – 12 703 рублей 60 коп. Последняя сумма 12 703 рублей 60 коп. поступила на расчетный счет должника 19.11.2012г. Иных поступлений не было.

Таким образом, за период  с даты утверждения  Нурлыгаянова М.Р.  конкурсным управляющим должника (07.07.2011г.) до даты завершения процедуры конкурсного производства (17.10.2013г.) им получено фиксированное вознаграждение в размере 350 703 рублей 60 коп., что соответствует 11 месяцам и 20 дням (период с 07.07.2011г. по 27.06.2012г.).

Оставшееся после передачи объекта незавершенного строительства имущество, согласно отчету конкурсного управляющего, включенное в конкурсною массу по состоянию на 18.06.2012г. было реализовано и денежные средства поступили 30.07.2012г. и 19.11.2012г. - 38 000 рублей и 12 703 рублей 60 коп., соответственно. Денежные средства направлены на вознаграждение конкурсного управляющего.

Нурлыгаяновым М.Р. заявлено к взысканию фиксированное вознаграждение в размере 459296 рублей 40 коп. за период  с 07.07.2011г. по 17.10.2013г. из расчета 840000 рублей минус 350703 рублей 60 коп., что равно 489296 рублей 40 коп., а также почтовые расходы на сумму 1205 рублей 88 коп.

Согласно материалам дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011г. признанны недействительными сделки – соглашение от 04.06.2010г. о расторжении договора №1 от 14.05.2008г. купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей), а также соглашение от 04.06.2010г. о расторжении договора №2 от 14.05.2008г. купли-продажи объекта незавершенного строительства «Мини-пекарня с магазином», заключенных между должником и ООО «ТЭСЭРА». Применены последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Согласно п.1 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежало возврату в конкурсную массу.

Соответственно, после вынесения судебных актов о признании сделок недействительными, ООО «ТЭСЭРА» обязано было вернуть объект незавершенного строительства «Мини-пекарня с магазином» и земельный участок должнику.

Между конкурсным управляющим Нурлыгаяновым М.Р. и ООО «ТЭСЭРА» 21.07.2011г. были подписаны акты приема-передачи должнику недвижимого имущества с целью возврата сторон в первоначальное положение.

Письмами от 01.08.2011г. и 18.08.2011г. Нурлыгаянов М.Р. обратился к ООО «ТЭСЭРА» с требованием произвести регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра и сообщить об этом конкурсному управляющему, а также просил оплатить ООО «ТЭСЭРА» государственную пошлину в размере по 15000 рублей за регистрацию каждого объекта.

Как видно из текста уведомления Росреестра РФ по РТ от 29.08.2011г., адресованного директору ООО «ТЭСЭРА», 17.08.2011г. от ООО «ТЭСЭРА» поступило заявление на регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, ООО «Сотарк» в лице конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалось, поэтому регистрация перехода права собственности к ООО «Сотарк» невозможна. Кроме того, для регистрации права собственности ООО «Сотарк» на объект недвижимого имущества необходимо оплатить государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012г., удовлетворена жалоба ФНС России. Признаны незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего ООО «Сотарк» Нурлыгаянова М.Р., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства «Мини-пекарня с магазином»  (кадастровый номер 16:52:06 0202:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г. Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок  (кадастровый номер 16:52:06 0202:0047, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г. Набережные Челны, б-р Домостроителей); в затягивании процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «Сотарк».

С даты признания сделки между ООО «ТЭСЭРА» и ООО «Сотарк» недействительной прошло более двух лет, с даты признания бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по возврату имущества должника в конкурсную массу – более 10 месяцев. Тем не менее, объекты недвижимости в конкурсную массу должника не возвращены.

Конкурсный управляющий Нурлыгаянов М.Р. обратился в Росреестр РФ по РТ с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости только 24.08.2012г., т.е. спустя 5 месяцев после признания арбитражным судом незаконным его бездействия по  непринятию мер по возврату указанного имущества в конкурсную массу.

Росреестром РФ по РТ приостановлена регистрация прав на объекты недвижимости