Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А65-8820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об оплате истцом за фактически отгруженный товар, а не в порядке предварительной оплаты.

 Судом первой инстанции  правомерно отклонён довод истца о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами, расценивая сложившиеся отношения сторон по оплате за фактически отгруженный товар последующим одобрением действий по принятию топлива органом или лицом, уполномоченным в силу закона, учредительных документов или договора совершать  такие действия.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждения того, что подпись на товарных накладных выполнена не работником истца и, что осуществление таких юридически значимых действий не входит в круг должностных обязанностей этого лица.

В спорных накладных имеется печать организации, тогда как истцом не представлено доказательств наличия у него иных печатей или неправомерного выбытия данной печати из его владения.

Как усматривается из материалов дела, истцом не заявлено о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказанные в рамках данных договоров услуги приняты ответчиком и оплачены, что свидетельствует об исполнении и одобрении им данной сделки исходя также из следующего.

Платежные поручения согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ, пункту 1.10 Положения № 383-П являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.

В соответствии со статьей 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1). Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 3).

В соответствии с п. 1.24. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В случае если предъявленное платежное требование не соответствует требованиям, предусмотренным законом к его форме, оно не принимается банком к исполнению.

Данное обстоятельство в силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении совершенной сделки по получению товара руководством предприятия.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Всего истцом оплачено 11 675 719 руб. 61 коп., ответчиком отпущен бензин на сумму 11 775 231 руб. 78 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 05.12.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Расходы по госпошлине в размере 1000 руб., согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы –  общество с ограниченной ответственностью «Ар ТЭК».

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 по делу № А65-8820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ар ТЭК»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова