Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А55-20491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2014 года                                                                       Дело № А55-20491/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Ставропольского районного потребительского общества – Паламарчук В.В., доверенность от 10.01.2014г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Устинов О.В., доверенность от 30.12.2013г. № 12-8868;

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Самарская область - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу № А55-20491/2013, (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Ставропольского районного потребительского общества, Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское районное потребительское общество (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - магазин «Товары повседневного спроса» 1973 года постройки, общей площадью 130,2 кв.м., литера А, 1 этаж, помещения 1,2,3,4, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, с. Ташелка, ул. Менжинского, 12 и обязании по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Ставропольского   районного   потребительского   общества   на   объект   недвижимого имущества - магазин «Товары повседневного спроса» 1973 года постройки, общей площадью 130,2 кв.м., литера А, 1 этаж, помещения 1,2,3,4, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, с. Ташелка, ул. Менжинского, 12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 г. по делу № А55-25240/2011 лишь обеспечивает возможность выполнения соответствующих регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения в отсутствии продавца, не освобождая при этом регистрирующий орган от обязанности по установлению других законных оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе и связанных с проверкой законности совершённой сделки.

Податель жалобы ссылается на то, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Вместе с тем, запись о государственной регистрации права собственности продавца на отчуждаемое им по вышеназванному договору недвижимое имущество в ЕГРП отсутствует.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ставропольского районного потребительского общества считает решение суда законным  и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу № А55-25240/2011 удовлетворены исковые требования Ставропольского районного потребительского общества к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на объект недвижимости - магазин «Товары повседневного спроса», 1973 г. постройки, общей площадью 130,2 кв.м, Литера А, 1 этаж, помещения 1, 2, 3, 4, являющийся частью здания двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, с.Ташелка, ул.Менжинского, 12 и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от колхоза имени Менжинского к Ставропольскому районному потребительскому обществу на объект недвижимости -магазин «Товары повседневного спроса», 1973 г. постройки, общей площадью 130,2 кв.м, Литера А, 1 этаж, помещения 1, 2, 3, 4, являющийся частью здания двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, с.Ташелка, ул.Менжинского, 12, без регистрации ранее возникшего права продавца (л.д.12-15).

По делу № А55-25240/2011 судом установлено, что по договору купли-продажи здания № 12 от 18.12.1995 истец (Ставропольское районное потребительское общество) приобрел у ТОО «Степная Нива» нежилое помещение магазина по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ташелка, ул. Менжинского, 12. Оплата по договору произведена в полном объеме. Продавец после реорганизации, в связи с завершением процедуры банкротства был ликвидирован 19.04.2011, вследствие чего осуществление государственной регистрации перехода права собственности по совместному заявлению сторон сделки стало невозможным.

25.06.2013 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением № 32/700/2013-534 о государственной регистрации права собственности Ставропольского районного потребительского общества на объект недвижимости - магазин «Товары повседневного спроса», 1973 г. постройки, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, с.Ташелка, ул.Менжинского, 12 (л.д. 42).

К заявлению о государственной регистрации права собственности обществом были приложены решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу № А55-25240/2011 , а также кадастровый паспорт помещения, содержащий описание объекта недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается расписками регистрирующего органа от 25.06.2013 (л.д. 23), 02.08.2013 (л.д. 24).

Сообщением от 26.08.2013 № 32/700/2013-534 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 19-22). В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано, что документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Ставропольским районным потребительским обществом требований  о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 62 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время заявитель фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимости как собственник. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом заявитель лишен возможности реализовать права собственника в полном объеме без государственной регистрации своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Исходя из статей 131, 223, 551 ГК РФ, ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ (п. 62 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В качестве документов, необходимых для выполнения регистрационных действий заявителем в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованному лицу представлены решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу А55-25240/2011 , договор и акт купли-продажи, кадастровый паспорт на объект недвижимости, подтверждающий, что данный объект недвижимости учтен в качестве объекта капитального строительства.

Судом правомерно признан необоснованным довод заинтересованного лица о том, что представленное решение суда лишь обеспечивает возможность регистрации в отсутствии заявления продавца ввиду его ликвидации, то есть является заменой заявления продавца, так как решением арбитражного суда по делу № А55-25240/2011 дана правовая оценка не только отсутствию возможности обращения продавца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ввиду его ликвидации, но и дана правовая оценка сделки.

Проданный заявителю объект недвижимого имущества идентифицирован в качестве индивидуально-определенной вещи.

При вынесении решения суд учел обстоятельства отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц, наличие идентификации объекта в соответствии с техническим паспортом и с учетом упорядочения почтовых адресов, когда распоряжением главы администрации с.п. Ташелка Ставропольского района Самарской области от 21.04.2008 № 142 данному объекту присвоен адрес с указанием номера дома, а именно: ул. Менжинского, дом № 12, то есть объект недвижимости, являющийся предметом договора, установлен.

Договор не признан не заключенным либо недействительным, договор исполнен сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом этого судом правомерно установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности