Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А55-22501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью, в связи с технической неисправностью системы, обеспечивающей ЭЦП.

Подобное поведение ООО «Прайс Хаус ТВ с»» не было квалифицировано антимонопольным органом как уклонение от заключения государственного контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом      антимонопольного органа о том, что ООО «Прайс Хаус ТВ с»» было лишено возможности исполнить свою обязанность по подписанию в срок государственного контракта ввиду проведения ремонтных работ в арендуемом помещении ( с 10-00 час. 27.05.2013 по 12-00 час. 29.05.2013), в связи с чем отсутствовал доступ к сети Интернет, но при этом общество своими действиями явно выразило намерение подписать и исполнить контракт, обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что законодательство о размещении заказа не предоставляет лицу никакого иного способа подписания проекта государственного контракта, связанной с невозможностью доступа к любой из систем (самой электронной площадки, ЭЦП и т.д.), не связанных с противоправными деяниями участника размещения заказа.

 Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что общество допустило противоправное бездействие в течение срока подписания контракта (с 23.05.2013 по 27.05.2013), откладывая его подписание на последний день.

Законом о размещении заказов установлен пятидневный срок для подписания контракта, в течение которого победитель открытого аукциона в электронной форме вправе сам определять порядок и время совершения действий по подписанию контракта. При этом подписание контракта в последний день установленного срока не является нарушением требований Закона о размещении заказов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным  решения № РНП-63-88 от 09.07.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.12.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 по делу № А55-22501/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова