Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А55-20391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2014 года                                                                       Дело № А55-20391/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Жилищно-строительного кооператива "Горелый Хутор" – Ларионов Э.В., доверенность от 15.08.2013г.;

от Министерства строительства Самарской области – Сидоренко С.В., доверенность от 09.04.2013г. № 3-49/66;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;

от Министерства культуры Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу № А55-20391/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Горелый Хутор", (ОГРН 1036300225158), г. Самара,

к 1. Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

2. Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьего лица - Министерства культуры Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Горелый Хутор" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области от 07.06.2013 №3/5110 об отказе в предоставлении от 13.01.2009 №20090019, о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.05.2013 №СП-9/93-0-12 о результатах рассмотрения обращения и об обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, а Министерства строительства Самарской области - принять решение о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил признать незаконными решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горлый Хутор», содержащееся в сообщении от 16.05.2013 №СП-9/93-0-12, а также решение Министерства строительства Самарской области об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка, содержащееся в сообщении от 07.06.2013 №3/5110, обязать Министерство строительства Самарской области и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива "Горелый Хутор" путем организации Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара работы по выбору земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения и принятия Министерством строительства Самарской области решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, отказать в удовлетворении требований ЖСК «Горелый Хутор» по данному делу в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что историко-культурная экспертиза испрашиваемого земельного участка проведена не была, информация министерства культуры Самарской области, необходимая для осуществления выбора земельного участка в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, также отсутствовала.

Податель жалобы считает, что при указанных обстоятельствах решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято быть не могло.

Податель жалобы также ссылается  на то, что сведения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на земельном участке, расположенном в Красноглинском районе, ЖСК «Горелый Хутор» города Самары, заявителем не представлены.

Податель жалобы считает, что поскольку на момент принятия министерством решения по заявлению ЖСК «Горелый Хутор» письмо департамента от 16.05.2013, положенное в основу данного решения министерства, в установленном законом порядке не было оспорено и не признано недействительным, министерство правомерно отказало заявителю в предоставлении земельного участка.

Податель жалобы  также ссылается на то, что согласно постановлению Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства осуществляется исключительно на торгах.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Жилищно-строительного кооператива "Горелый Хутор" считает решение суда законным  и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищно-строительный кооператив "Горелый Хутор" обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ныне - министерство строительства Самарской области) с заявлением от 30.12.2008 о выборе земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горлый Хутор», и предварительном согласовании размещения на нем клуба многоцелевого и специализированного назначения (л.д.16-18).

Министерство обратилось в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара на предмет организации работы по проведению процедуры выбора земельного участка.

Письмом от 16.05.2013 №СП-9/93-0-12 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара сообщил министерству о невозможности проведения процедуры выбора испрашиваемого заявителем земельного участка, т.к. согласно информации, представленной министерством культуры Самарской области от 11.03.2009 № 26-04/551 необходимо было обеспечить и представить историко-культурную (археологическую) экспертизу испрашиваемого земельного участка; по информации Департамента управления имуществом городского округа Самара на указанный земельный участок имеются договоры аренды земельных участков.

Кроме того, до настоящего времени не представлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

На основании указанного письма, сообщением от 07.06.2013 №3/5110 министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ЖСК «Горлый Хутор» требований о признании указанных решений незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства (далее - Регламент взаимодействия), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74.

Порядок осуществления выбора земельных участков для строительства регулируется статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.8. Регламента взаимодействия.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5. Регламента взаимодействия уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пункта 3.6 Регламента взаимодействия уполномоченный орган информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Самарской области и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 3.9. Регламента взаимодействия).

Министерство отказывает в дальнейшем осуществлении процедур по предоставлению земельных участков вне зависимости от стадии предоставления земельных участков при выявлении нарушений законодательства, исключающих принятие министерством соответствующих решений (п. 3.20 Регламента взаимодействия).

В данном случае основанием для отказа в проведении процедуры выбора и предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка послужило отсутствие историко-культурной (археологической) экспертизы испрашиваемого земельного участка, а также заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также то обстоятельство, что на указанный земельный участок имеются договоры аренды земельных участков.

Судом верно отмечено в решении, что в нарушение требования статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие прав третьих лиц.

Судом также правильно указано на то, что