Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А65-18983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные работы, в связи с чем, образовался долг, который подтвержден материалами дела, судебная коллегия считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 000 руб.

Встречные исковые требования о признании договора незаключенным правомерно признаны судом первой инстанции неправомерными.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Пунктом 4 договора от 07.09.2011 №05/75 сроки выполнения работ установлены с 10.09.2011 по 31.12.2011.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 07.09.2011 №01, являющейся неотъемлемой частью договора 1 251 000 руб. от 07.09.2011 №05/75, указано, что подрядчик демонтирует бездействующий трубопровод на участке с.Урсала-ДУ-400 (6,255 км.), также установлена стоимость работ из расчета 200 000 руб. за один км, в сумме 1 251 000 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для признания договора субподряда от 07.09.2011 №05/75 незаключенным.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года по делу А65-18983/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Урсала» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Урсала» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов