Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А65-25669/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на городском пассажирском транспорте является доминирующим.

По результатам рассмотрения материалов анализа состояния конкурентной среды на локальном рынке внедрения (обслуживания, сопровождения) автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажирском транспорте, Комиссия установила, что ОАО «Социальная карта» занимает доминирующее положение на локальном рынке внедрения (обслуживания, сопровождения) автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажирском транспорте, деятельность ОАО «Социальная карта» подпадает под регулирование Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Оборудование,   предлагаемое   ОАО   «Социальная   карта»   перевозчикам   в   целях организации   АСОП   ГПТ,    было   передано    ОАО    «Социальная    карта»    открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК, которое приобрело его у ЗАО «ЭЛСИ» по договору от 23.12.2009г. №991111-01.

Также в 2012 году между ОАО «Социальная карта» и ЗАО «ЭЛСИ» заключен договор №160112-01 от 31.01.2012г. на поставку закрытым акционерным обществом «ЭЛСИ» дополнительного оборудования и программного обеспечения, а также сублицензионный договор от 01.03.2012г. о передаче открытому акционерному обществу «Социальная карта» неисключительных прав на вышеуказанное программное обеспечение, его использование и применение. Таким образом, права на самостоятельное использование программного обеспечения для организации АСОП ГПТ переданы ОАО «Социальная карта».

При этом, условия интеграции оборудования иного разработчика с оборудованием переданным   открытому   акционерному   обществу   «Социальная   карта»,   в   условиях вышеуказанных договоров не предусмотрены.

Согласно методике распределения средств, полученных от пополнения электронных карт с льготным транспортным приложением, между транспортными организациями, осуществляющими перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении на территории РТ, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 07.04.2005г., основанием для перечисления денежных средств является договор транспортной организации с оператором.

Однако, между ОАО «Социальная карта» и транспортными организациями договоры по организации АСОП ГПТ заключались только после осуществления транспортными организациями  интеграции  оборудования,  приобретенного  ими  у  иного  (кроме  ОАО «Социальная карта») хозяйствующего субъекта, либо после приобретения (аренды) оборудования у ОАО «Социальная карта».

ОАО «Социальная карта» по состоянию на 3 июня 2013 года заключено 26 договоров с транспортными организациями в целях организации АПОП ГПТ.

При этом 6 транспортных организаций используют оборудование иного (кроме предлагаемого ОАО «Социальная карта», разработчиком которого является ЗАО «ЭЛСИ») хозяйствующего субъекта: ООО «Нижнекамское ПАТП» для осуществлении АСОП ГПТ использует оборудование разработчика ООО «Социальные системы» (произведена интеграция стоимостью 1 млн.рублей), НП «Ассоциация перевозчиков Закамья», МУП «ПАД», ИП Султанов A.M., ИП Фахразиев И.А.ИП Тятюшкин Н.И., ИП Судников В.В. для организации АСОП ГПТ приобрели оборудование разработчика ООО «Квантор» (интеграция не произведена). Остальные 20 транспортных организаций для организации АСОП ГПТ используют оборудование, предложенное ОАО «Социальная карта».

При этом, перевозчики, которые приобрели для организации АСОП ГПТ оборудование иного (кроме ЗАО «ЭЛСИ») разработчика, которое предлагает ОАО «Социальная карта», не имеют возможности передать ОАО «Социальная карта» данные по количеству льготных категорий граждан, перевезенных транспортными организациями (перевозчиками) и, следовательно, получить компенсацию за их перевозку, пока ими не будет осуществлена процедура интеграции их оборудования за счет самих перевозчиков. При этом осуществление интеграции приобретенного оборудования требует дополнительных затрат, в которых перевозчики не заинтересованы.

Однако, как правильно указал суд, возможность передачи данных по количеству граждан, в том числе, льготных категорий, перевезенных транспортными организациями, не должна ставиться в зависимость от разработчика оборудования, оборудование и программное обеспечение ОАО     «Социальная    карта»,    рекомендуемое    перевозчикам,    должно     обеспечивать возможность «считывания» данных с любого оборудования, в том числе посредством безвозмездной интеграции (технического сопровождения оборудования).

ОАО «Социальная карта» указало на то, что техническое задание на внедрение и обслуживание АСОП ГПТ содержит условие о том, что интеграция оборудования новых пользователей во внедряемую систему АСОП ГПТ проводится за счет средств новых пользователей.

Однако, техническое задание не является документом, регламентирующим (регулирующим) деятельность оператора АСОП ГПТ, в связи с чем, ссылка на него правомерно отклонена судом.

Приобретенное перевозчиками оборудование для организации АСОП ГПТ имеет технологическую возможность интеграции в систему ОАО «Социальная карта» (что не отрицается оператором) при условии предоставления последней алгоритмов обработки электронных   социальных   проездных   билетов,   иной   необходимой   технологической информации, а также подписания соглашения о конфиденциальности.

Таким образом, ОАО «Социальная карта», должно предусмотреть возможность осуществления интеграции иного оборудования в систему, используемую ОАО «Социальная карта» для организации АСОП ГПТ, и обеспечить беспрепятственное и безвозмездное осуществление интеграции приобретенного перевозчиками оборудования для организации автоматизированной системы учета оплаты проезда в городском пассажирском транспорте.

Доводы заявителя о том, что имеются технологические трудности связанные с подключением оборудования перевозчиков к системе обработки электронных проездных билетов относятся к предпринимательскому риску самого заявителя, который оказывая услугу по разработке методики распределения средств, полученных от пополнения электронных карт с льготным транспортным приложением, между транспортными организациями, осуществляющими перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении на территории РТ, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 07.04.2005г., мог и должен был предусмотреть наличие различных способов передачи данных и необоснованно переложил связанные с этим расходы на заявителей жалобы – третьих лиц,  чем нарушил, нарушив конкурентные условия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии сч.2 ст.9 КоАП РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 по делу                                  №А65-25669/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 по делу                                  №А65-25669/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова