Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А55-17500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в том числе составляющего государственную
казну Российской Федерации, а также
полномочия собственника по передаче
федерального имущества юридическим и
физическим лицам.
В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду обладает его собственник. Истцом в материалы дела представлено доказательство наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок с 05.05.1999 г. Проверка обоснованности включения в реестр записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не является предметом доказывания в рассматриваемом деле, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.05.1999 г. №19, как заключенный от имени арендодателя неуполномоченным лицом, является ничтожной сделкой вследствие отсутствия у арендодателя права распоряжаться спорным земельным участком. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. Пунктом 4.3 того же положения предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в государственной собственности, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчиками по делу не оспаривается, что спорный земельный участок находится во владении у ООО «Универсальный рынок», данное обстоятельство также подтверждено материалами дела. В связи с этим требование истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ООО «Универсальный рынок» удовлетворено судом первой инстанции обоснованно. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года, принятое по делу №А55-17500/2013, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок» и индивидуального предпринимателя Мехтиева Р.И.о. оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Терентьев
Судьи Е.М. Балакирева
С.Ю. Николаева
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А72-10912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|