Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А65-20045/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций разрешение на ввод в эксплуатацию административного корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110503:32, выданное соответствующим органом исполнительной власти, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что строящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110503:32 административный корпус с нежилыми помещениями является объектом незавершенного строительства, не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и соответственно не является зданием, строением, сооружением, многоквартирным домом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данные нормы права в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Как указывалось выше, в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером 16:50:110503:32, площадью 1 216 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.10.2011г. Согласно п. 1 ст. 130 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с инвентаризационной описью основных средств №2 от 19.10.2011г. в конкурсную массу должника был включен спорный земельный участок. Действующим законодательством не предусмотрена возможность безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в частной собственности, собственникам здания, на котором он расположен.

В рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предполагается возникновение у участников долевого строительства права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, а стороны в рассматриваемом деле связаны обязательственными правоотношениями.

Соответственно, заключение договора долевого участия в строительстве порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, то есть права требования предоставления заявителям нежилых помещений.

При этом договора долевого участия в строительстве, на основании которых у заявителей приобретено право собственности на нежилые помещения в административном корпусе, не содержат условий о передаче заявителям права собственности на долю в земельном участке. Данный факт подтвержден сторонами в ходе судебного заседания.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приобретенные заявителями в собственность нежилые помещения не могут быть выделены в натуре вместе с земельным участком, который предоставлен для эксплуатации всего здания и следовательно, приобретение заявителями права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновения у них права собственности на долю в спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. об отказе в признании права общей долевой собственности на земельный участок по делу № А65-20045/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. об отказе в признании права общей долевой собственности на земельный участок по делу № А65-20045/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               В.В. Карпов

                                                                                                                      Е.Я. Липкинд