Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А65-1/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении №11-12-658/пр-ап от 19.11.2012г., постановление о назначении административного наказания №11-12-727/пн от 19.12.2012г. вынесено в присутствии генерального директора Инькова В.П.(т.2, л.д.34-37; т.2 л.д.44-45).

Суд первой инстанции на основании судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела установил факт наличия злоупотребления правом со стороны Шаронова В.С. и с учетом с позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в пункте 3.5 определения от 18.01.2011 № 8-О-П, а также Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18853/2012, пришел к выводу о том, что вина в действиях заявителя имеется, но возможно оценить его действия как не создающие значительной угрозы охраняемым общественным интересам и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушения малозначительным, так как заявитель сопротивлялся здоупотреблению правом со стороны Шаронова В.С.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно счел требования  заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 09.12.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу                    № А65-1/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова