Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А55-18462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (то есть допускается заключение договора аренды и без проведения аукциона).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод регистрирующего органа о ничтожности соглашения о продлении срока действия договора от 01 апреля 2013 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 содержит примерный перечень случаев, когда торги являются обязательными. Исходя из содержания п. 1 данного Постановления, не следует вывод о том, что положения пунктов 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статей 30-30.2 ЗК РФ, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают исключительно случаи, когда проведение торгов является обязательным.

Также суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку регистрирующего органа на п. 6 ст. 30 ЗК РФ, согласно которому в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пп. 3, 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Положениями названной нормы предусмотрено подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из материалов дела следует, что в указанном случае земельный участок сформирован и закреплен за ООО «Айрон-Н» на основании договора аренды от 25 мая 2010 г. № 2197. Данный договор в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ заключен 18 октября 2010 г.

Общество обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о продлении срока действия договора до истечения срока действия - до 18 апреля 2013 г., дополнительное соглашение подписано 01 апреля 2013 г. В материалы дела заявителем представлен акт сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды от 25 мая 2010 г. № 2197, из которого следует, что Обществом осуществляются арендные платежи за использование земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительное соглашение от 01 апреля 2013 г. в данном случае следует рассматривать как изменение срока действия ранее заключенного договора аренды от 25 мая 2010 г. № 2197, а не как новый договор, так как стороны подписали дополнительное соглашение от 01 апреля 2013 г. до истечения срока действия договора аренды.

Таким образом, на момент обращения Общества в мэрию земельный участок был сформирован и закреплен за ООО «Айрон-Н». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положения п. 8 ст. 31 ЗК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку волеизъявление сторон договора аренды направлено на изменение договора в части увеличения срока его действия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган незаконно отказал заявителю в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г. по делу № А55-18462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

В.В. Кузнецов