Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А72-6616/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

является имуществом должника, она не могла быть направлена в оплату иным кредиторам и, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что должником совершена сделка с причинением вреда имущественным правам кредиторов по признакам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая оценка по оплате услуг за теплоснабжение по поручению  МУП «Инзатеплосервис» через агента – ООО «РИЦ-Область»  содержится в постановлении ФАС Поволжского Округа от 04.03.2014 по делу № А72-6616/2012.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки – платежей в сумме 1 211 615,50 руб., перечисленных ООО «РИЦ-Область» в период с 14.08.2012 по 29.11.2012 платежными поручениями № 762 – 2793, недействительной и определение суда от 21.11.2013 в этой части подлежит отмене с принятием нвого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

В части оспаривания сделки – платежей, совершенных должником в период с 03.07.2012 по 13.08.2012 в сумме 3 336 000 руб. и в сумме 161 000 руб. недействительными, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о признании их недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Согласно представленным в материалы дела документам, МУП «Инзатеплосервис» в период с 03.07.2012г. по 13.08.2012г. со своего расчётного счёта в Инзенском отделении № 4261 филиала ОАО Сбербанка России перечислило в адрес ООО «Эко-Сервис» денежные средства на сумму 3 336 000руб., указав в назначении платежа: «по договору цессии б/н от 26.06.2012г.»

В период с 06.08.2012г. по 07.08.2012г. МУП «Инзатеплосервис» со своего расчётного счёта в филиале ЗАО Банк «Венец» в г. Инза перечислило в адрес ООО «Эко-Сервис» денежные средства на сумму 161 000руб., в назначении платежа указав «по договору цессии от 26.06.2012г.» (т. 1 л.д. 69-91).

При этом, обоснованность и возмездность перечисления вышеуказанных денежных средств материалами дела не подтверждается и в нарушение требований ст. 65, 66 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы – ООО «ЭКО-Сервис» никаких доказательств в обосновании законности перечисления должником на его счет указанных денежных средств не представил.

Из материалов дела следует, что между должником - МУП «Инзатеплосервис» и получателем денежных средств ООО «ЭКО-Сервис» было заключено несколько договоров цессии от 26.06.2012:

- от 26.06.2012г., по условиям которого МУП «Инзатеплосервис» передаёт, а ООО «Эко-Сервис» принимает на себя права оплаты долга по договорам № И57-5-4909/12 и № 57-5­4909/12 от 22.02.2012г. поставка газа заключённых между МУП «Инзатеплосервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,

- от 26.06.2012г. по условиям которых МУП «Инзатеплосервис» передаёт, а ООО «Эко-Сервис» принимает на себя право оплаты долга по договору поставки нефтепродуктов № 26/11-НП от 05.12.2011г., заключённого с ООО «Велес» (сумма задолженности 452 600руб.), № 16-ПД-2012г., заключённого с ООО «Научно-исследовательские работы» Промбезопасность (на сумму 160 000руб. и 300 000руб.). (т. 2 л.д. 30, т. 3 л.д. 72, 74, 86).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в указанных договорах нет обязанности МУП «Инзатеплосервис» (цедента) по перечислению ООО «ЭКО-Сервис» (цессионарий) каких-либо денежных средств. Как указано в р. 3 договоров цессии от 26.06.2012 должник обязан передать все имеющие у него документы в подтверждении долга, а цессионарий – принять право оплаты этого долга.

Следовательно, отсутствует какое-либо возмездное обязательство, подтверждающее обоснованность перечисленных должником денежных средств по договорам цессии от 26.06.2012, а ООО «Эко-Сервис», в нарушении требований ст. 65, 66 АПК РФ не доказал во исполнение каких обязательств МУП «Инзатеплосервис» перед ООО «Эко-Сервис» были перечислены денежные средства  в период с 03.07.2012 по 13.08.2012 в сумме 3 336 000 руб. и в сумме 161 000 руб.

Доводы о взаимных расчетах между  МУП «Инзатеплосервис» и ООО «Эко-Сервис» за поставку газа, явившихся основанием для перечисления указанных денежных средств, вторично проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно представленных ООО «ЭКО-Сервис» в суд первой инстанции платёжных поручений № 0096 от 29.08.2012г. и от 27.08.2012г. были перечислены денежные средства ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в размере 380 000руб. и 200 000руб., также платёжными поручениями № 0160 от 01.10.2012г. № 16 от 24.12.2012г., № 0102 от 29.08.2012г., № 0384 от 24.12.2012г., № 505 от 19.12.2012г., № 374 от 07.11.2012г., №26 от 27.12.2012г., № 402 от 28.12.2012г., № 23 от 25.12.2012г., № 10 от 21.12.2012г., № 377 от 08.11.2012г. были перечислены денежные средства ООО «Велес» и ООО «Научно-исследовательские работы» Промбезопасность на сумму 40 000руб., 30 000руб., 100 000руб., 230 000руб., 250 000руб., 40 000руб., 12 600руб., 230 000руб., 50 000руб., 60 000руб., 100 000 руб.

Указанное подтверждается и неоднократными пояснениями ООО «Газпром межрегионгаз  Ульяновск», представленных в суде первой инстанции о том, что в период 2012 года от ООО «ЭКО-Сервис» в счет погашения задолженности  должника поступало два платежа: в размере 380 000руб. и 200 000руб. (т. 3 л.д. 19).

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 611 000 руб., что значительно меньше суммы, перечисленной со своей стороны МУП «Инзатеплосервис» на счет ООО «ЭКО-Сервис» (3 336 000 руб. и 161 000 руб.).

Следовательно, наличие взаимной задолженности между ООО «Эко-Сервис» и МУП «Инзатеплосервис» может быть предметом отдельного материально-правого требования и основанием для включения в реестр кредиторской задолженности должника, но не основанием для произвольного, не подтвержденного документально перечисления денежных средств  в период за месяц до возбуждения дела о банкротстве МУП «Инзатеплосервис» и после возбуждения дела о банкротстве (с 03.07.2012  по 13.08.2012) в сумме 3 336 000 руб. и в сумме 161 000 руб.

Платежи производились за месяц и после определения суда от 03.08.2012 о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Инзатеплосервис», т.е. сделки входят в период подозрительности по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и совершены непосредственно должником за счет денежных средств, находившихся на его банковском счете.

В материалы дела представлены судебные акты, подтверждающие, что на этот период имелась установленная задолженность перед другими кредиторами:

-  с ноября 2009 по декабрь 2010г. - задолженность перед ООО «Фортуна Плюс»;

-  по договору уступки, заключённому с ИП Иванниковым С.А. 01.08.2012г.;

-          по договору цессии, заключённому 23.01.2012 г. с ООО «Универсал», период образования задолженности ноябрь 2010г. -май 2011г.;

- с января 2012г. по апрель 2012г. - задолженность перед МУП ВКХ «Инзаводоканал», следовательно, причинение вреда иным кредиторам подтверждается.

Судебная коллегия также считает доказанным факт того, что другая сторона по сделке знала об ущемлении интересов кредитора и наличии признаков неплатежеспособности должника, так как согласно распоряжения Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» от 21.02.2012г. № 30-л на должность директора МУП «Инзатеплосервис» по контракту № 46 был назначен Парафонов Александр Анатольевич.

Постановлением Администрации муниципального образования «Инзенское городское   поселение»   от   11.04.2012г.   №   180   было   постановлено   принять   в муниципальную казну муниципального образования «Инзенское городское поселение» имущество, находящееся на балансе МУП «Инзатеплосервис», 03.05.2012г. подписан акт приёма-передачи, подписанный от МУП «Инзатеплосервис» директором Парафоновым А.А.

На основании договоров аренды б/н от 19.06.2012г., №№ 20-23 от 23.08.2012г. часть имущества, ранее закреплённого за МУП «Инзатеплосервис», была передана в аренду ООО «Эко-Сервис»; остальная часть имущества передана ООО «Эко-Сервис» по договорам о передаче имущества в безвозмездное пользование от 03.06.2012г., 03.07.2012г.

Договоры о передаче имущества в безвозмездное пользование от ООО «Эко-Сервис» были подписаны директором Парафоновым А.А.

Согласно представленному в материалы дела решению № 2 от 02.07.2012г. Парафонов А.А. был назначен директором ООО «Эко-Сервис» с 03.07.2012г.

Таким образом, Парафонов А.А. являлся директором МУП «Инзатеплосервис» и в последствие стал директором ООО «Эко-Сервис».

В связи с чем, Парафонов А.А., в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве, является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что подтверждает его осведомленность о неплатежеспособности должника и о цели совершенных сделок.

Установленные судом обстоятельства явились правомерным обоснованием для признания сделок должника в виде безвозмедного перечисления денежных средств в суммах  3 336 000 руб. и 161 000 руб. недействительными сделками по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок по ст. 61.6 Закона о банкротстве в виде возврата денежных средств и определение суда от 21.11.2013 в этой части является обоснованным.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ЭКО-Сервис» за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые по вопросам оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013, вынесенное по заявлению конкурного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплосервис» о признании сделки недействительной  и применении последствий ее недействительности по делу № А72-6616/2012 отменить в части признания недействительными сделок, произведенных в виде перечислений Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплосервис» в период с 14 августа 2012 г. по 29 ноября 2012 г. в сумме 1 211 615 руб. 50 коп. и применении в этой части последствий недействительности сделки.

Принять в этой части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплосервис» в части признания недействительными сделок, произведенных в виде перечислений Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплосервис» в период с 14 августа 2012 г. по 29 ноября 2012 г. в сумме 1 211 615 руб. 50 коп.

В остальной части определение от 21 ноября 2013 года оставить без изменения.

Выдать ООО «ЭКО-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                   /О.Н. Радушева